Народ, обитавший в верхнем и среднем течении Оки, – см.: Фурасьев. Акациры. С. 193 – 194.

Prisc., 8.

Из чего следует, что Э. А. Томпсон, относящий войну с акацирами к 448 году (Томпсон. Гунны. С. 97), безусловно ошибается.

Prisc., 8.

Iord., Rom., 331.

Chron. Gall. 452, 132.

Феофан Исповедник. С. 81.

Chron. Gall. 452, 132.

Iord., Rom., 331; Marc. Com., 445 год, 5.

Томпсон. Гунны. С. 112 – 114.

Evagr. Schol., I. 17.

Несторий, P. 366 – 368.

Prisc., 5.

Procop., de Aed., IV. 3. 20 – 22.

Marc. Com., 447 год, 4.

Феофан Исповедник. С. 81.

Prisc., 5.

Prisc., 5. Э. А. Томпсон датирует Херсонесское сражение и последовавший за ним договор Анатолия 443 годом. Он ссылается на то, что 27 августа 443 года Феодосий вернулся в Константинополь из Малой Азии, чего он не стал бы делать, если бы вокруг столицы хозяйничали незамиренные гунны. Авторам настоящей книги эти рассуждения представляются зыбкими. Во-первых, путь в Константинополь из Малой Азии лежал по морю, которое гунны никак не контролировали, а гавани столицы были надежно защищены ее стенами. Во– вторых, хотя Феодосий и не отличался особой воинственностью, он все же был императором, и его статус требовал возвращения в столицу, даже если это и было связано с некоторой опасностью. В-третьих, в 443 году война между Аттилой и Константинополем так или иначе на несколько лет приугасла, – возможно, в этом сыграло роль упомянутое, но не датированное Приском посольство, добиравшееся в ставку гуннского вождя через Одесс. И наконец, сумма дани, которую римляне задолжали гуннам на момент переговоров Анатолия (см. ниже), однозначно относит это посольство к концу сороковых годов. Отметим, что в русских изданиях Приска сражение в Херсонесе и посольство Анатолия датируются 447 годом.