9.6. «Духовность» и «нравственность»
Как известно, отличием гуманитарных терминов от естественнонаучных является их большая «размытость» что, с одной стороны, позволяет генерировать оригинальные смысловые связки, но, с другой, может явиться источником грубых логических ошибок. Попытки определения гуманитарных понятий без использования аппарата ОТУ аналогичны ведению счёта в десятичной системе счисления без использования некоторых цифр. Между научными и эзотерическими школами здесь разница только в том, что одни для написания любых десятичных чисел используют семь-восемь цифр, а другим достаточно всего двух-трёх.
Авторитетные рассуждения о социальных преобразованиях, любые вменяемые теории опираются на два базовых гуманитарных понятия – «духовность» и «нравственность» и ряд производных от них, причём для разных социальных систем и авторов, использующих эти понятия, они имеют различный, часто даже несовпадающий смысл.
Определимся в этих терминах более точно.
9.6.1. Традиционные определения
В достаточно полном описании термины «духовность» и «нравственность» в традиционном понимании могут быть представлены так:
ДУХОВНОСТЬ – система высших социальных качеств человека, его приверженность базовым социальным ценностям, способность индивида к высшей нравственно-эстетической самореализации, высшая потребность индивида и социума в реализации священных устоев человеческой жизни, способность человека дистанцироваться от себя и находиться под контролем высшего своего суда – своей совести и чести. Д. – деятельная чувствительность человека к добру и злу, прекрасному и безобразному, истинному и ложному. Несформированность или утрата Д. – нереализованное человеческой сущности, падение человека [25, 95].НРАВСТВЕННОСТЬ – один из самых важных и существенных факторов общественной жизни, общественного развития и исторического прогресса; мораль. Заключается в добровольном самодеятельном согласовании чувств, стремлений и действий членов общества с чувствами, стремлениями и действиями сограждан, их интересом и достоинством, с интересом и достоинством всего общества в целом. Добровольность и самодеятельность согласования отличают всякое явление нравственности. Нравственное чувство является, по Канту, «некоторой ощущаемой зависимостью частной воли от общей». Сущность нравственности является предметом этики [69, 309].Понятие морали включает в себя два аспекта: совокупность правил и норм поведения людей, которые регулируют отношения людей друг к другу и обществу, и способность человека оценивать свои намерения и поступки. Кроме понятия морали используется понятие нравственности. Их соотношение трактуется по-разному. Иногда их различают, понимая мораль как совокупность норм поведения, а нравственность – как способ поведения людей, осуществляющих (или нарушающих) нормы морали. Иногда мораль и нравственность понимаются как синонимы. Будем придерживаться последней версии [32, 257].
Рис. 9.10. Универсумная дихотомия в социальных системах
Рассмотрение этих понятий с точки зрения универсумного подхода определяет их под общим термином «алгоритмика поведения» и требует некоторых пояснений. Любой субъект окружающего мира, обладающий хотя бы минимальными свойствами интеллектуальности, представленный как универсумное отражение внешнего мира, имеет своего дихотомического «двойника»: те самые явления, объекты и процессы внешнего мира, которые он использует для организации своих внутренних структур. Именно это позволяет ему успешно выполнить самую общую цель, свою задачу, смысл существования – выживание в окружающей среде. С этой точки зрения универсумные схемы представления взаимоотношений отдельного индивида, предприятия или всей социальной системы общества с окружающим миром совершенно идентичны, поскольку любому универсуму всегда соответствует его «дихотомический двойник» в виде той внешней среды, в которой он находится.
Для успешного существования в окружающей среде человек использует одни средства (автоматизмы, чувства, эмоции и т. д., рис. 9.10а), предприятия – другие (анализ рынка, создание товарных запасов, премирование сотрудников, планирование и т. д., рис. 9.10б), социальная система – третьи (заботу об экологии, создание государственных институтов, изучение общественного мнения, организация производственных предприятий, образование подрастающего поколения и т. д., рис. 9.10в).
Каким бы это странным не казалось сторонникам MEST-философии, но при универсумном подходе для любого из этих объектов можно определить степень его духовности и нравственности – и для человека, и для предприятия, и для любой общественной системы.
Если на воздействия внешней среды человек реагирует неадекватно, нанося ей ущерб, то среда отвечает ему ровно тем же – наносит ему ущерб. Ответная реакция среды может быть отсроченной по времени, но она неотвратима. В этом случае поведение человека следует оценить как безнравственное и/или бездуховное. Адекватные реалиям внешнего мира действия человека, не наносящие ущерба внешнему миру, можно назвать нравственными и/или духовными.
Аналогичным образом неадекватные внешнему миру действия предприятия, в конечном счете, не принесут ему положительного ответа от внешней среды и могут квалифицироваться как безнравственные и бездуховные. Они снижают устойчивость всего социума к неблагоприятным воздействиям внешней среды. Нравственные и духовные действия предприятия должны работать на долговременные интересы повышения его устойчивости, выживания не только в конкурентной среде, но и в том социуме, где оно осуществляет свою деятельность. Неадекватные реалиям внешнего мира действия предприятия, наносящие ущерб внешнему миру, можно назвать безнравственными и бездуховными.
Что касается социальной организации общества, то она также должна максимально точно соответствовать требованиям внешней среды. Созданное социумом государство должно уметь успешно отрабатывать различные внешние (экологические, военные, идеологические и т. п.) воздействия на все общественные институты. Тогда оно будет духовным и нравственным. Неадекватная окружающей среде отработка внешних воздействий приводит к уничтожению социума (анклава, государства, корпорации, федерации и т. п.) как системы, не соответствующей своему дихотомическому «двойнику» – внешней среде. Такая ситуация по отношению к составляющим деградирующее государство элементам, конечно же, является проявлением бездуховности и безнравственности.
Духовность и нравственность – это адекватные внешним условиям парадигмы выживания социальных систем и их элементов. Действия универсума, направленные на повышение устойчивости его существования во внешней среде являются духовными и/или нравственными. И наоборот, действия, направленные на снижение устойчивости существования универсума во внешней среде являются бездуховными и/или безнравственными [45, 140].
Чем более полно и точно универсум отражает своего более сложного «дихотомического двойника» – внешний мир, тем более адекватные для своего (и составляющих его внутренних элементов) выживания меры он будет предпринимать. Реальная духовность и нравственность определяется теми социальными критериями, которые приняты конкретным человеком, общественным институтом или социумом.
Рассмотрение связки универсумов «Человек» – «Предприятие» – «Государство» – «Мироздание» позволяет диверсифицировать внутренние и внешние условия проявлений духовности и нравственности. Дело в том, что все рассмотренные универсумы для своего выживания при отражении явлений, объектов и процессов внешнего мира имеют возможность действовать в двух направлениях:
1) постоянного расширения радиуса, меры, уровня своего миропонимания (S) за счёт развития и перестройки своих внутренних структур;
2) внесения в окружающий мир определённых своими внутренними универсумными интересами изменений (R).
Вся проблема в том, что нарушение указанной последовательности, т. е. попытки преобразования мира (R) без достаточно глубокого понимания его законов (S), могут привести к нежелательным, весьма нежелательным для личности и, следовательно, для всего социума (популяции составляющих его элементов) последствиям.
Конечно же, даже глубокое понимание законов внешнего мира не избавляет высшие универсумные старты (миропонимание, философию, науку, образование) от необходимости зачастую действовать в условиях риска и неопределённости, но однозначно то, что повысить степень защищённости от воздействий внешней среды можно только повышением меры понимания окружающего мира. В свою очередь, мера понимания окружающего мира – это ни что иное как представление социума в полном соответствии с универсумной стратификацией, ориентированной на освоение универсумом-суперсистемой своего потенциала развития, т. е. областей высших универсумных уровней.
Высокая мера понимания законов окружающего мира – это с системной точки зрения и есть проявление духовности и нравственности человека.
Причём, духовность и нравственность в системе социальных ценностей занимают достаточно определённые позиции (рис. 9.11).
Рис. 9.11. Области действия определений «духовность» и «нравственность»
НРАВСТВЕННОСТЬ можно определить как алгоритмику согласования чувств, стремлений и действий членов общества с чувствами, стремлениями и действиями сограждан, её следует отнести к нижним стратам универсума «Социум». Это преимущественно пассивная реакция человека на свершившееся и совершающееся в окружающем мире.
ДУХОВНОСТЬ можно определить как систему высших социальных качеств, относящуюся к высшим, информационным стартам универсума «Социум» Это преимущественно активная реакция человека на прогнозируемые ОЯП окружающего мира.
Следует признать, что даже в классической трактовке как духовность, так и нравственность являются не столько личными, сколько социальными качествами личности. Их отличие в том, что нравственность можно воспитывать, а качества духовности вырабатывается самим человеком в процессе само/образования.
Если человек занят работой с преимущественно информационными потоками, т. е. работает на общество в научной, образовательной, идеологической или экономической сфере, то его труд можно отнести к духовному. Если конкретные действия этого человека направлены на благо общества, то он – духовно развит, если нет – то это человек бездуховный.
Если же человек занимается работой с преимущественно материальными потоками, т. е. работает на общество в производственной, судебной, транспортной, силовой, экологической сфере – то его труд можно отнести к нравственной сфере. Если конкретные действия этого человека направлены на благо общества, то он – нравственно развит, если нет – то это человек безнравственный.
В любом случае можно точно сказать, что и духовность, и нравственность относятся к сфере обзественного сознания.
9.6.2. Общественное сознание
Кроме того, можно заметить, что духовность проявляется преимущественно в отношении настоящих и будущих социальных процессов, нравственность же даёт оценку прошлых и настоящих событий преимущественно в сфере конкретных отношений между людьми. В этом смысле духовность человека определяет нравственность окружающего общества, точно также как и нравственность окружающих людей статистически предопределённо формирует духовность личности. Развитие нравственности, как меры оценки поступков и поведения человека неизбежно приводит и к изменению самих поступков и поведения.
Классическая же философия, оперируя понятиями «система общественного сознания» и говоря об «уровнях общественного сознания», отмечает их, мягко говоря, терминологическую расплывчатость.
…в понимании строения общественного сознания имеются определенные неясности и разночтения.…Каждая форма общественного сознания – это некоторый комплекс знаний, идей, чувств, отличающийся от содержания другого комплекса по ряду параметров.– По предмету отражения…– По способу отражения…– По характеру оценки…– По характеру обратного воздействия на отдельные стороны общественной жизни…Если подойти к классификации форм общественного сознания с исторической точки зрения, то можно сначала указать на те формы, которые возникли еще в первобытном обществе. Это – экономическое, нравственное, религиозное, эстетическое. К этому, возможно, следует добавить зачатки экологического, демографического и исторического сознания. Затем в классовом обществе появляются политическое, правовое сознание, а также философское. Иногда еще к формам общественного сознания относят этническое и национальное сознание. Но существуют ли они как самостоятельные формы общественного сознания, или же они представляют некоторое единство ряда форм общественного сознания – вопрос спорный.С гносеологической точки зрения в общественном сознании выделяют два уровня: обыденное (повседневное) и теоретическое. [32, 243].
Воспитанные же на MEST-философии эксперты, заплутавшие в противоречащих друг другу определениях, честно отмечают, что «Современная цивилизация не отвечает на вопрос, почему человек не должен есть себе подобного». Проблема ещё и в том, что современная цивилизация также точно не отвечает и на множество других вопросов, например, на вопросы о социальном смысле понятий «стыд» и «совесть»; смысле помощи слабому и/или пострадавшему; сохранения жизни «девиантных», среднестатистически «ненормальных» людей и на многие другие. Такой подход трудно назвать духовным и нравственным.
Рис. 9.12. U-стратификация традиционной системы общественного сознания
В универсумном представлении системы МИР иерархия уровней общественного сознания соответствует приоритетам ОСОУ и становится гораздо более логичной (рис. 9.12). Как обычно, восходящий и нисходящий U-потоки описывают взаимовлияние социальной действительности на общественное сознание и наоборот.
Нравственное сознание включает в себя моральную оценку; в акте оценки устанавливается соответствие или несоответствие поступков, образа жизни человека моральным требованиям. Когда оценка обращена на себя (самооценка) возникают такие нравственные чувства, как совесть, стыд, раскаяние и т. д. [32, 261]К основным нравственным чувствам относятся долг, совесть, стыд, честь, счастье.Долг – осознание человеком своих обязанностей. В основе долга лежит чувство необходимости сочетания личных и общественных интересов. Как индивидуальное чувство долг связан с пониманием человека своей ответственности перед обществом, стремлением построить свое поведение в соответствии с моральными нормами общества.Совесть – чувство моральной ответственности, самооценка своего поведения, «внутренний суд».Честь – чувство, выражающее представление о человеческом достоинстве. Для чести характерно сознательное выполнение человеком общественного долга. Поведение людей, которые общественные интересы ставят выше личных, оценивается обществом очень высоко (говорят о доблести и героизме).Счастье – нравственное чувство радости, гордости, удовлетворения, полноты жизни, которое возникает у человека в процессе и результате осуществления личных интересов и в то же время в результате признания другими его поступков как достойных. Без такого признания чувство счастья оказывается неполным. Счастье – нравственное удовлетворение от сознания правильности основной жизненной позиции [32, 263].
Понятия долга, чести и счастья в классической философии справедливо отмечаются как чувства социальные. Что же касается понятий «стыд» и «совесть», то с точки же зрения универсумного подхода можно определить более точно: стыд как психологическую самооценку (адаптивную обратную связь) совершённых человеком безнравственных поступков, а совесть как методику профилактики (предикционного предотвращения) бездуховных поступков. В универсумном описании 2U понятие «стыд», относящееся к прошлому и настоящему, будет находиться на нижней, понятие «совесть», относящееся к предикционному расчёту и прогностике – на верхней универсумной страте. В лексической форме их можно описать ещё и так:
– Стыд – чувственная оценка свершившихся социально недопустимых мыслей, действий и поступков;
– Совесть – интуитивно осознаваемые общечеловеческие оценки мыслей и действий людей, направленные на упреждение недопустимых поступков.
Обратим внимание и на то, что стратификация социальных психотипов даёт понимание того, что для различных людей понятия «стыд», «совести», «счастье» и другие будут иметь различное конкретное наполнение. Содержание этих терминов зависит от целевой функции универсума, для которого эти термины определяются. Если термины «Добро» и «Зло» относятся к оценкам конкретных поступков, то понятие «Совесть» – к оценке соблюдения или нарушения личностью социальных критериев общежития при осуществлении поступков. Следует ещё раз подчеркнуть, что наравне с понятиями «Нравственность» и «Духовность» понятия «Добро», «Зло», «Совесть», «Стыд» – это понятия в первую очередь социальные, определяющие не оторванное от других людей поведение личности в удалённом от людей ските, а именно, и в первую очередь – поведение личности в социальной системе.
Так, например, если говорить о непонятном для MEST-философов смысле необходимости помощи пострадавшим (слабым, гибнущим и т. п.), то универсумный подход отвечает на этот вопрос просто. Смысл помощи пострадавшему и спасения гибнущего состоит в том, чтобы в его психику, а в последующем и в генетику следующих за ним поколений был заложен новый (важнейший для выживания всего рода и вида) стереотип распознавания опасной ситуации.
Этот стереотип в психике последующих потомков неизбежно должен проявляться в интуитивных прозрениях. Эта важнейшая духовная составляющая характерна для социумов, надёлённых духовным понятием «совесть». Это – реальная поддержка и закрепление социальной структуры общества, наполнение реальным содержанием понятий «совесть», «взаимовыручка», «коллективизм»: «ты мне спас жизнь сегодня, я спасу тебе (и твоим потомкам) жизнь завтра».
В этой поддержке важно соблюдать определённую осторожность, ведь в соответствии с U-законом Дуальности любое свойство человеческой психики людей в социальных отношениях может быть использовано как на социальное благо, так и во вред ему. Так, «слабый» может безпамятно пренебрегать внесением в свою психику ИМ-модулей, ограждающих его от попадания в опасные ситуации. Он может строить свою жизнь не столько на том, что окружающие будут регулярно его спасать, но и даже вменяя им это в обязанность.
В алгоритмику психики такого «слабого» органической частью могут войти обвинения «сильных» окружающих в плохом отношении к нему и настоятельные требования выдать за такое обидное положение вещей различного рода компенсации. Причём, удовлетворение этих компенсаций не прекращает процесс, а только раззадоривает и увеличивает новые требования «слабого».
Здесь речь следует вести уже не о взаимовыгодном человеческом симбиозе, сколько о выгодном только для одной из сторон паразитировании. Это – та же «капля воды», в которой отражаются две концепции мироустройства – взаимовыгодного сотрудничества и рабовладельческого строя. Последняя концепция противоречит идее социального выживания. Понимание необходимости помощи пострадавшим выводит общество на качественно новый интеллектуальный уровень социального единения. Вопрос в том, смогут ли люди воспользуются такой открывшейся перспективой.
Можно также обратить внимание на взаимоотношения большинства людей с отдельными людьми девиантного поведения, поведения, несколько отклоняющегося от привычных социальных стереотипов. Конечно же, генетические провалы (разрывы) могут снизить уровень духовно-нравственного развития человека (могут оказаться неосвоенными понятия совести, привязанности и т. д.), но искреннее стремление к преодолению проблем и исправлению психологических разрывов вносит в генетику индивидов новый ценнейший опыт внутренней реорганизации, недостижимый никакими другими средствами.
Сохранение в социуме некоторой «девиантности» вполне оправдано тем, что несовершенство человека в одном может оказаться преимуществом в другом, что, в свою очередь расширяет генетическое поле человеческого рода. Конечно же, при выработке отношения к девиантым людям возникает серьёзный вопрос: как отличить отклонение в психике в критериях нормальности или ненормальности? Ответ на него достаточно прост: если отклонение напрямую, конкретно не угрожает жизни социума, то нет смысла его искоренять. Мало того, если новая «ненормальность» имеет шансы сделать оригинальный и полезный вклад в развитие социума, то её следует всячески поддерживать. С универсумной точки зрения – это просто попадание психики конкретной личности в вариабельную универсумную страту.
Конечно же, при этом остаётся актуальным вопрос о том, кто и как будет определять полезность вклада «слабых» и «девиантных» в развитие социума. Его следует адресовать в первую очередь научному сообществу, научным школам и тем мировоззренческим нормам, которые они культивируют, часто исключающим из рассмотрения тот факт, что природа всегда поддерживает единство в разнообразии, и что в ней нет такого понятия как «сорняки» и «вредители». В категориях общей теории управления можно сказать, что чем более разнообразны (в первую очередь – информационно) элементы системы и вариативны отношения между ними, тем легче может быть найдет элемент, распознающий новый фактор внешней среды и/или способный выступить инициатором реорганизации системы для отработки воздействия этого фактора.
Впрочем, как бы то ни было, но неадекватная академическая наука рано или поздно всё равно заводит общество в интеллектуальный тупик, из которого у неё только один способ выбраться – в соответствии с U-законом Инферно обратиться к считавшимся ранее «ненормальными», «девиантными», «маргинальными» знаниям и там попытаться найти ответы на требующие разрешения вопросы.
Таким образом, можно констатировать, что универсумный подход на основе стратифицикации общественных институтов позволил разграничить сферы применимости терминов «духовность» и «нравственность». В привязке к векторам управления и универсумной функции управления (ПФУ) это позволяет максимально адекватно и обоснованно определять причинно-следственные связи событий, происходящих в социуме, т. е. точно определить источники духовых и нравственных проблем и, следовательно, пути их решения.
9.6.3. Гражданское общество
В завершение рассмотрим более «приземлённый» пример алгоритмики практических действий условной общественной организации, занимающейся духовно-нравственным совершенствованием отношений в гражданском обществе. Для реализации этой цели и координации всех шагов этой организации создадим единую управляющую структуру, например, гипотетический Координационный Совет «Духовно-нравственное развитие гражданского общества» (КС ДНРГО).
Чем должна заниматься такая организация и её Совет?
В полном соответствии U-законом Полноты и этапами ПФУ она должна провести полный анализ сложившейся социальной ситуации, а именно, максимально полно, в соответствии с приоритетами ОСОУ, определить каково состояние:
1) Экологии, медицины, продуктов питания, институтов семьи, частного предпринимательства, силовых структур общества (армии, МЧС, МВД и др.);
2) Торговли, транспорта, систем обеспечения производства, складского хозяйства, производственных, промышленных предприятий, институтов исполнительной и судебной власти;
3) Экономической власти, банков, бирж, основных идеологических парадигм общества, партий, религий, законодательной власти;
4) Образования, степень реальности исторических данных, порядка решения кадровых вопросов, доступа к архивам.
В результате выполнения этих шагов следует понять, на каких философских основаниях работают научные школы и академии.
Здесь, в полном соответствии с требованиями ПФУ, совершенно необходимо сделать следующее замечание: чем более полная, точная, не отцензурированная и не скрытая (какими-то секретно-тайными и якобы непонятными гражданами) информация будет собрана на этапе анализа исходных данных, тем более точными и правильными будут все дальнейшие действия КС ДНРГО. Здесь важно понимать, что любая само/цензура – запрет на распространение информации – это рассечение информационной связки между субъектами информационного обмена.
Громкие заявления о развитии Конституционной демократии несовместимы с усилением религиозно-политической цензуры СМИ. Неизбежное следствие, обнажающее цель любой цензуры – возведение непреодолимых барьеров на пути вначале информационных, а затем и материальных потоков. Как следствие – вначале распад сознания на две, три и более взаимоисключающие «истины», а затем и государства на воюющие между собой нацистские кланы. Именно власть цензуры использует возможность манипулировать сознанием людей и разыгрывать националистические «карты», разрушая государственные структуры, а не наоборот. Цензура – это надёжная основа гешефта для организующих её цензоров, получаемого после организации ими различных смут и революций.
Цензура должна быть исключена из социальных процессов гражданского общества как атавизм рабовладения, поскольку любой процесс при условии дефицита социально значимой информации будет реализован по известному «закону наименьших»: где тонко, там и рвётся. Именно подцензурно скрытая информация станет тем критическим узлом проблем, который неизбежно приведёт к социальному кризису, по мощности пропорциональному объёму скрытой цензурой информации.
Элементарный вероятностный расчёт показывает, что если на каждом из вышеперечисленных этапов получено менее 80 % правдивой информации, то величина её адекватности «на выходе» за три шага ПФУ составит всего около 50 %. Что реального можно сделать, руководствуясь пословицей «бабушка надвое сказала?». Ничего.
Следующий, четвёртый этап – это концептуальное осмысление сложившейся в социуме ситуации. Все необходимые для духовно-нравственного совершенствования общества шаги просты и вполне очевидны (см. табл. 8.5). Ограничившись для примера только четырьмя высшими стратами по классификации 8U (т. е.двумя высшими стратами класса 4U), представим необходимую структуру КС ДНРГО (рис. 9.13).
КС организует концептуально взаимоувязанную работу секций «Наука», «Образование», «Культура» и «Экономика». При необходимости к работе может привлекаться консультативный совет, состоящий из специалистов по теории управления и отдельных областей знаний. Работа каждой секции должна выстраиваться по планам, соответствующим их U-стратификационному уровню. Реальные действия членов координационного совета и секций также должны соответствовать всем этапам ПФУ.
Разработку вариантов практической реализации программы, конечно же, следует начать с высшей концептуальной страты «Философия, научные школы и академии» и необходимого воздействия на них – «использования более адекватных философских систем (концепций)». Именно на этом уровне необходимо определиться в той концепции, по которой будет развиваться общество. Как известно, это Библейская концепция глобального рабовладения и Концепция Общественной Безопасности [36], предусматривающая организацию единой и гармонично организованной на человечных принципах социальной и управленческой компетенции социальной системы «Человечество».
Рис. 9.13. Примерная структура координационного совета «Духовно-нравственное развитие гражданского общества»
Важно осознать важное, коренное отличие рабовладельческой концепции от человечной. Рабовладельческая всегда стремится подчинить или уничтожить оппонента, не беря во внимание то, что после уничтожения своего антипода она и сама будет обречена исчезнуть. Вторая, человечная концепция направлена не на уничтожение, а на сохранение баланса взаимоотношений. В отличие от рабовладельческой, она (хоть иногда и вынужденно) признаёт право на существование других концепций. На это есть обоснованные причины выживания всего сущего, выраженные в тектологической [7] необходимости сохранения дуального баланса противодействующих пар «активность-сопротивление».
Борьба двух концепций – вечная. Она является необходимым условием развития социальных систем. Ограничение здесь только одно – нельзя допускать перевеса и, тем более, полной победы одной их концепций. Такая победа будет пирровой. Это – верная гибель современной нам социальной системы. Возможен и нужен примерный баланс сил, в котором есть и борьба, и сотрудничество.
Объединение людей в единый социум «Человечество» не изменит этого баланса, но позволит избежать крайних его проявлений, сохраняя при этом разумный «баланс сил».
Таблица 9.2
Нарушение баланса опасно. Кстати, тот, кто понимает U-закон Дуальности, стремится иметь своих представителей и там, и там, поддерживая и ту, и другую концепцию, «живя на два дома», вследствие чего имеет возможность в своих интересах управлять всей социальной системой в своих интересах. Время от времени он может ради эксперимента и даже развлечения сталкивать лбами борющиеся стороны, «помогая» и той, и другой стороне. А потом также будет «помогать» организовать добрососедское сотрудничество, вновь имея с этого доход и оставаясь при этом как бы в стороне, на втором, а то и третьем плане.
Конкретные действия секций КС удобно расписать в универсумной стратификации «Человек» – «Малая социальная группа» – «Большая социальная группа» – «Общецивилизационное взаимодействие» класса 4U.
В процессе работы секция «Наука» собирает всю информацию о существующих философских системах (этап 1 ПФУ – определение факторов среды воздействующих на систему) и рассматривает практику их работы в социуме (этап 2 ПФУ). Далее секция должна рассмотреть максимум возможных альтернатив улучшения ситуации и осуществить все дальнейшие действия по ПФУ, вплоть до выработки практических рекомендаций по внедрению в общество новых парадигм миропонимания, переводящих принципы мышления людей логически непротиворечивое, целостное состояние (этап 7 ПФУ).
Таблица 9.3
Работу секции «Наука» можно представить стратифицированным блоком векторов управления (табл. 9.2 – «Философия, научные школы и академии»), определяющим следующий порядок необходимых воздействий (5, 6 и 7-го) этапов ПФУ, вытекающих из общественного обсуждения сути концептуальной власти:
5) Осмысление и ввод в научный оборот философской системы «Материя – Информация – Мера», или какой-то ещё более лучшей;
6) Расширение понятийного аппарата ТУ до универсалий ОТУ;
7) Перевод принципов мышления людей с «калейдоскопов» на «мозаики».
Это – задачи, без последовательного решения которых, в полном соответствии с U-логикой, реализация каких-то даже самых благородных действий в нижележащих стратах не приведёт к успеху.
Результат работы секции «Наука» должен стать отправной точкой для работы секции «Образование» (табл. 9.3 – «Система образования (история, социология и др.»), определяющей порядок необходимых действий, вытекающих из принятых решений. Они могут начаться с корректировки учебных программ и ведения новых факультативных курсов, соответствующих принятой секцией «Наука» концепцией развития социальной системы.
Таблица 9.4
Результат работы секций «Наука» и «Образование» – исходный пункт активизации работы следующей секции «Культура» (табл. 9.4 – «Идеологии, религии, партии, культура»). Эта секция должна провести изучение влияния на общественные процессы различных партийных идей, религий и культурных норм социума. Главным результатом проведённой работы должно стать признание обществом, людьми – всеми религиозными конфессиями существования Единой Всемирной Реальности – в религиозном представлении БОГа. Только такой подход позволяет устранить из жизни людей являющиеся неиссякаемым источников кровавых конфликтов и войн религиозные разногласия.
Следующими шагами может быть налаживание конструктивного полилога между самыми различными общественными организациями, их реальное Единение на основании единой научной концепции развития социума «Человечество» и другие шаги.
Результат работы всех перечисленных секций – «Наука», «Образование», «Культура» – надёжная основа для разработки и реализации в обществе эффективных управленческих, административных решений, разработки эффективных схем общественного управления, осуществляемых на основе глубокого понимания людьми принципов взаимодействия человека и общества. Этим должна заняться секция «Экономика» (табл. 9.5 – «Экономика, законодательная власть»).
Таблица 9.5
Результат работы секций «Наука», «Образование», «Культура» и «Экономика» – это и есть изменение духовного (с системной точки зрения – алгоритмико-информационного) состояния общества. Все дальнейшие шаги преобразований – производство, торговля, силовые структуры, медицина и т. д., относящиеся более к процессам материального характера, являются производными от изменения нравственных критериев общественных отношений. Они также реализуются по ПФУ по аналогии с рассмотренными выше примерами.
Таким образом, можно констатировать, что самый сложный участок интеллектуальной деятельности человека: перевод «намерений», «духовных инициатив», «нравственных норм», «инновационных идей» и т. п. в практические шаги получил надёжный инструментарий реализации.
Дело за малым – за внедрением ОТУ в практику реальной жизни, но при этом не следует забывать, что любая идея совершенствования неплодотворна без опоры на реалии внешнего мира.
Назад: 9.5. «Добро» и «Зло»
Дальше: Заключение
