Психологическая диагностика (психодиагностика) представляет собой область психологической науки, разрабатывающей методы распознавания и измерения индивидуально-психологических особенностей человека. Это особый вид психологической практики, в ходе которой используются те или иные психологические методы и методики постановки диагноза конкретному человеку. Термин «психодиагностика» вошел в научный обиход после выхода в 1921 году книги Г. Роршаха «Психодиагностика». Первоначальный смысл термина буквально предполагал постановку психиатрического диагноза, нахождение отклонений от нормального функционирования или развития. Во многом такой смысл сохраняется в современной психодиагностике как некоторой психологической практике по постановке психологического диагноза отдельному человеку (или группе людей) с использованием психодиагностических методик.

Психодиагностика как теоретическая дисциплина рассматривает закономерности вынесения валидных и надежных диагностических суждений, с помощью которых осуществляется переход от признаков, или индикаторов, определенных психических качеств, структур, состояний или процессов к наличию и/или выраженности этих психологических переменных у объекта исследования. Практической задачей психодиагностики являются разработка методов регистрации психических качеств, индикаторов, проверка надежности и валидности действующих методик, создание процедур интерпретации получаемых данных [194, 267].

Основной метод психодиагностики – дифференциально-диагностическое исследование, комплекс теоретических и экспериментальных работ, направленных на формулирование концепции (нахождение скрытого фактора, влияющего на эффективность и характер деятельности), на выявление диагностических признаков, по которым можно судить о заданном свойстве, на создание и испытание методик регистрации выявленных признаков. Результатом работы в данном направлении считается разработка и/или адаптация психодиагностических методик.

По способу получения психологической информации психодиагностические методики разделяются на объективные, стандартизированные испытания (тесты) и на нестандартизированные, интерпретационные и клинические методы (личностные опросники, проективные методики и т. п.). Последние методы иногда называют экспертными, поскольку их применение требует высокой квалификации и опыта проведения. Отличаются эти типы методик подходами к описанию и измерению психической реальности: в первом случае преобладает количественный подход, предписывающий использование жестко фиксированных эмпирических признаков и процедур к разным испытуемым для выявления определенного психического качества; во втором – качественный подход, допускающий использование различных признаков и процедур для выявления одного и того же качества. При этом последний подход часто оказывается более точным, поскольку вариативность поведения в значительной мере зависит от состояния человека и ситуации, в которой он находится: неучет ситуационных переменных приводит к артефактам, а не к получению психодиагностически значимой информации.

Как самостоятельная научная дисциплина психодиагностика основывалась на экспериментальной и дифференциальной психологии. Из экспериментальной психологии были заимствованы процедуры, позволяющие фиксировать те или иные психические способности. Так, первые тесты были созданы для фиксации сенсорных феноменов и определения чувствительности различных анализаторов и времени простой сенсомоторной реакции. Однако, если в экспериментальном исследовании наблюдается тенденция к обобщению получаемых результатов и объяснению их через общие переменные, то в психодиагностике прослеживается обратная тенденция: считается успешной именно та экспериментальная процедура, которая дает максимальный разброс результатов (дифференцирующая сила методики).

Несмотря на различия общепсихологических (экспериментальных) и дифференциально-психологических процедур исследования, была выявлена необходимость строгого соблюдения условий их проведения и доказана важность стандартизации всей процедуры диагностики, что, в конечном итоге, и стало одним из отличительных признаков корректно разработанной психодиагностической методики.

Начало психологическому тестированию положил Ф. Гальтон: он предложил много разнообразных (антропометрических, физических, психофизиологических и др.) и простых тестов, применил оценочные шкалы, анкетирование и технику свободных ассоциаций, разработал методы математической статистики и т. д. В 1890 году Дж. Кэттелл ввел понятие «умственный тест». Немецкий психолог Э. Крепелин разработал экспериментальные процедуры для определения интеллектуального утомления и устойчивости внимания на материале арифметических действий [60].

В 1905 году была создана шкала Бине-Симона – первый интеллектуальный тест, в котором делался акцент на способности к суждению, пониманию и рассуждению. А. Бине и Т. Симон ввели понятие «умственный возраст» в качестве показателя развития интеллекта, соответствующего среднему уровню развития интеллекта для данной возрастной группы. В. Штерн предложил использовать коэффициент интеллекта IQ, определяемый как отношение между умственным и биографическим возрастами, умноженное на 100 %.

Другим направлением психодиагностики стало развитие личностной психодиагностики. Э. Крепелин и Р. Соммер использовали методики свободных ассоциаций для обследования больных с психическими отклонениями. Ассоциативный эксперимент стимулировал появление ряда проективных методик типа «Незаконченные предложения». Самой популярной проективной психодиагностической методикой стал тест «Чернильные пятна» Г. Роршаха, с помощью которого выяснялись ассоциации в ответ на тест, отражающие характер психологического заболевания.

Исходным вариантом личностных опросников можно считать листок личностных данных Р. Вудвортса, разработанный им в годы Первой мировой войны и предназначенный для первичного выявления людей, страдающих неврозами и непригодных для несения военной службы. Впоследствии этот «листок» послужил основой для создания опросника по эмоциональной регуляции [18].

Возникновение проблемы определения профессиональной пригодности обусловило в качестве основной задачи необходимость разработки методического аппарата ее диагностики и прогнозирования. Уже на начальном этапе развития этой проблемы определились два методических направления: во-первых, разработка и использование методов, моделирующих определенную деятельность или отдельные ее элементы (задачи) для оценки либо отдельных профессиональных способностей, или чаще их совокупности («синтетический» подход); во-вторых, создание и применение тестов для изучения отдельных профессионально важных психических качеств, функций и свойств личности, которые, как правило, использовались в форме батареи тестов («аналитический» подход).

Первое направление привело к созданию или использованию уже существующих технических устройств типа тренажера вагоновожатого, кабины Линка, комплексных или функциональных авиационных тренажеров, различных технических средств подготовки (например, координометр О’Рорка и Машборна) и т. п. Эти устройства оказались недостаточно прогностичными. Они моделировали (имитировали) ограниченный объем задач и условий конкретной деятельности, не позволяли проводить профессиональную и психологическую оценку отдельных элементов трудового процесса (оценивался конечный результат) и т. д.

Из всех классификационных испытаний, применявшихся, например, при отборе в ВВС США, наиболее прогностичными оказались те устройства (аппаратурные методы), которые моделировали наиболее важные элементы летной деятельности. Так, коэффициент корреляции для аппаратурной методики сенсомоторной координации +0,38 оказался наиболее высоким из всей батареи тестов.

Установлено, что аппаратурные методики могут быть использованы в целях психологического отбора в том случае, когда они моделируют характерные элементы профессиональной деятельности; не требуют специальной подготовки, знаний и навыков конкретного трудового процесса; предусматривают объективную оценку исследуемых функций; позволяют изучать психологические особенности профессиональной деятельности [44].

Второе направление, по которому развивались тесты профессиональных способностей, опиралось на аналитический, «функциональный» подход. Под аналитическим тестом понимается метод экспериментального исследования какой-либо психической функции (ее проявлений) путем предъявления специально сконструированной задачи, успех решения которой (по параметрам скорости, точности, количеству ошибок и др.) определяется состоянием данной функции (или сочетанием функций), а результаты решения являются показателем определенных психологических характеристик.

По мнению отечественных и зарубежных исследователей, тестовые методики, несмотря на ряд недостатков, удовлетворяют требованиям практического отбора, особенно в тех случаях, когда приходится обследовать большие контингенты людей. Поэтому перед психологами ставилась и стоит задача создания тестов как методов психодиагностического исследования личности [70, 148, 164, 260]. Признана необходимость и правомерность использования всего ценного, что содержится в мировом опыте, целесообразность использования некоторых зарубежных тестов. «Конечно, – отмечал Б. Д. Карвасарский, – тесты нельзя применять бездумно. Они нуждаются в критическом рассмотрении. Но, чтобы их критиковать, надо их знать, надо провести большую работу по изучению этих тестов, надо использовать все, что накоплено в мировом опыте» [104, с. 13].

Рассматривая недостатки аналитических тестов, прежде всего необходимо указать на сложность адекватной оценки способностей кандидата по результатам кратковременного разового испытания, дающего статистический «срез» уровня оцениваемых психических функций (а чаще знаний, умений и навыков).

При разработке аналитических тестов, их использовании и обработке полученных результатов упускается возможность учета психологической компенсации, хотя ее роль в освоении профессиональной деятельности достаточно велика. Аналитические тесты не дают возможности судить об особенностях процесса научения, образования навыков и прогнозирования состояния или развития изучаемой функции в будущем.

Несмотря на недостатки аналитических тестов, их практическое применение, в частности, при отборе летчиков в ВВС в зарубежных странах, дает огромную экономию денежных средств, техники и времени, затрачиваемых на их обучение. Кроме того, разработанные, например в США, батареи тестов позволили снизить отчисления курсантов по летной неуспеваемости с 75 % до 36 %. Максимальное число совпадений прогнозов, которые ставятся в результате тестирования, доходит до 73 %, то есть все же из каждой сотни рекомендованных и зачисленных в летные школы курсантов около тридцати из них будут отчислены по летной неуспеваемости. Если учесть, что «станина» (проходной балл по тестам) достаточно высока (для того чтобы принять 100 курсантов, необходимо обследовать 1000 кандидатов), то приведенные цифры не могут считаться достаточно удовлетворительными.

К настоящему времени не достигнуто существенного сдвига в повышении прогностической валидности аналитических тестов, применяемых в большинстве зарубежных армий. Однако тестовые испытания находят широкое применение не только при отборе летчиков, но и в большинстве военных училищ и общеобразовательных школ многих стран.

Такая общая характеристика тестов ни в коей мере не исключает отдельных психологически удачных проб, в которых с определенных психологических позиций можно найти пути раскрытия подлинных индивидуальных особенностей человека. Трезвая оценка тестов и тестологии не ведет к тому, чтобы отнестись негативно к психологическим критериям профессиональной пригодности. Проблема определения профессиональной пригодности остается, и критика имеет целью расчистить пути ее решения [69].

Разработка и применение тестовых методик как у нас в стране, так и за рубежом, показали, что следует отказаться от чисто эмпирического подхода к решению этой проблемы. Необходимо теоретическое обоснование этого вопроса, исходя из научного понимания природы и закономерностей развития человеческих способностей.

Изучение особенностей профессионального труда и требований, которые он предъявляет к человеку, позволило сформулировать ряд принципиальных положений, которые позволили по-новому оценить существующие тесты и с успехом разрабатывать новые, более прогностичные методики психологического отбора.

Разновидностью функциональных тестов, направленных на изучение отдельных психических свойств и состояний личности, являются тесты самооценки и различного рода опросники.

Анкеты, опросники, а также некоторые проективные методики имеют большое организационное преимущество, поскольку удобны для группового психологического обследования. Они позволяют получить ценную информацию о склонностях и направленности испытуемого, степени общительности, особенностях поведения в различных жизненных ситуациях. В настоящее время имеются неоспоримые доказательства того, что методы изучения свойств личности позволяют классифицировать испытуемых и отнести каждого из них по совокупности признаков к определенному психологическому типу. Глубина же познания личностных характеристик заведомо ограничена жесткими рамками стандартизированного характера получения информации и ее интерпретации, то есть самим существом тех преимуществ, которые обеспечиваются психологическими тестами. Наиболее важными из достоинств экспериментально-психологических методов следует считать то, что изучение реакций личности проводится в контролируемых каждым исследователем условиях, что является существенной характеристикой эксперимента, позволяющей выделять воспроизводимые факты и сопоставлять данные, полученные у разных испытуемых и разными исследователями.

Личные опросники – это специфический вид исследования, с помощью которого получают информацию о личности на основе ответов о ее склонностях, интересах, степени общительности, особенностях поведения и реагирования в различных жизненных ситуациях.

Однако нельзя упускать из виду различия, которые могут существовать между свойствами исследуемого человека и их признаками, которые мы отмечаем в поведении, так как непосредственно наблюдаемые особенности личности (некоторые авторы, например, Р. Кэттелл, называют их «первичными чертами»), являющиеся реальностью, часто не совпадают с теми «переменными», которые проявляются при обследовании с помощью тех или иных опросников. Наибольшие разногласия между различными психологами отмечаются именно в сфере представлений о самом предмете исследований личности. Как объем, так и содержание этого понятия не всеми понимаются одинаково, а зачастую и весьма различно. Это необходимо учитывать при определении методологической ценности личностных опросников. Например, Г. Айзенк, Р. Кэттелл, Д. Гилфорд, понимали личность скорее как множество элементов – черт, факторов. К настоящему времени накоплено уже большое количество данных, говорящих о том, что недопустимо рассматривать личность как нечто статичное и атомарное. Однако возражать против существования таких черт личности, как экстраверсия, психастения и другие, неверно, так как люди с такими чертами существуют, о чем говорит житейский и клинический опыт. Видимо преодолеть возникающее противоречие можно, приняв точку зрения о существовании данных явлений (нейротизм, интроверсия) не как отдельных «кирпичиков», а как своеобразных отношений личности, как системы отношений человека с окружающей действительностью.

Необходимо отметить и ряд существенных недостатков, которые имеются в методах исследования личности (опросниках и проективных методиках) и являются основанием для их справедливой критики. С каждой из методик, заимствованных из зарубежной психологии личности, связывается определенная система интерпретации данных, в большей или меньшей степени несущая на себе влияние концепций личности, развиваемых их авторами. В то же время очевидно, что никакая теория личности не может рассматриваться вне определенной социальной системы. Поэтому при интерпретации любых данных, получаемых о личности, необходимо, в частности, исследовать конкретного человека как живущего в определенных общественно-исторических условиях, состоящего в определенных общественных отношениях с другими людьми.

Определенные трудности создают длительность обследования, сложность обработки и особенно интерпретации полученных результатов. Другим недостатком проективных методик является то, что существующий уровень техники интерпретации еще не обеспечивает достаточной надежности заключения и его полной независимости от экспериментатора. Порядок проведения эксперимента с помощью указанных методик совершенно не зависит на каждом своем этапе от предшествующих реакций личности. В личностных опросниках каждый последующий вопрос заранее жестко фиксирован и находится вне всякой связи с ответами испытуемого на предшествующие вопросы. Это, безусловно, приводит к недостаточной целенаправленности опроса и тем самым – к потере информации о личности.

Наличие определенных недостатков у тех или иных методик экспериментального исследования и недостатков их использования можно считать естественным и учитывать при интерпретации получаемых данных. Осознание же имеющихся недостатков является непременным условием развития и создания новых, более совершенных экспериментальных методов исследования личности.

В связи с тем, что диагностика и прогнозирование профессиональной пригодности человека должны основываться на учете и анализе обширной информации об особенностях его поведения, способностях, знаниях, навыках и т. д., для отбора и подбора кадров, особенно на ответственные посты в учреждениях, на фирмах, утверждается представление о необходимости использования возможно большего количества информации о личности кандидата. В настоящее время многие зарубежные организации задачу наиболее многостороннего выявления управленческого потенциала решают с помощью «Центра оценки кадров («assessment center»). Этот Центр представляет собой стандартизированную процедуру (а не организационную структуру), предназначенную для выявления управленческого потенциала в целях профессионального отбора, выдвижения на новые должности [92, 305, 314].

Типичный «Центр оценки кадров» включает следующий набор процедур:

1) тесты типа «корзина для бумаг», представляющие собой ситуативные упражнения по работе с деловыми бумагами, служебными записками и письмами – кандидатам предлагается рабочая ситуация, когда на их столе в офисе скопилось множество бумаг служебного и личного содержания, и им нужно в течение часа решить проблемы, отраженные в бумагах (фигурально говоря, отправить их в «корзину для бумаг»);

2) задания на решение профессиональных проблем – примером может служить задание, в котором кандидат (или кандидаты) условно получают капитал, необходимый для разворачивания собственного бизнеса; задача – придумать и описать организацию бизнеса, продукцию или услуги, которые собирается производить и предлагать, системы снабжения и сбыта, расчет прибыли и т. д.;

3) свободная групповая дискуссия нескольких кандидатов без назначенного формального лидера – такая дискуссия обычно носит соревновательный характер: каждый из участников старается проявить свою активность и убедить группу в своем праве на лидерство; темой дискуссии, например, может быть обсуждение ряда условных кандидатов (сведений о них) на какой-либо руководящий пост.

Кроме того, в процедуре Центра широко используется тестирование интеллектуальных способностей, навыков работы с текстом, личностных особенностей. Часто участникам предлагается выполнить письменное задание (написать кратко автобиографию), а также продемонстрировать умение в публичном выступлении. Функции «оценщиков» выполняют высокопоставленные менеджеры самой организации и психологи.

Например, американская телефонная корпорация АТТ при проведении «Центра оценки кадров» оценивает следующие характеристики кандидатов: общие способности, навыки устного и письменного общения, навыки взаимодействия с людьми, личностное влияние, креативность, самооценка, устойчивость к стрессу, энергичность, способность принимать решения, потребность в одобрении коллег, потребность карьерного роста, приоритетность работы, ориентация на ценности организации, диапазон интересов, организованность, умение планировать и т. д. [92].

В настоящее время этот метод получил большую популярность и используется многими крупными фирмами, такими как General Electric Co; ATT; IBM; Ford Motor Co; Bayer AG и другими. Этот подход также используется для отбора в полицию, на государственную службу, в общественных организациях и торговле.

Общие оценки и прогнозы, сделанные на основании «Центра оценки кадров», были валидизированы с помощью различных критериев: 1) профессиональной деятельности (оценки успешности); 2) роста по службе (рост зарплаты и продвижение по службе); 3) оценок перспектив дальнейшего роста в организации.

Результаты исследований показывают, что «Центры оценки кадров» являются эффективными предикторами успешности менеджера [325].

Следует отметить, что использование процедуры «Центра оценки кадров» требуют значительных расходов, которые в зависимости от продолжительности и места ее проведения, количества участников, колеблются в пределах 500–600 долларов на человека.

Теоретические основы психологической диагностики и принципы ее практического использования позволяют использовать существующие и разрабатывать новые эффективные методы оценки и прогнозирования профессиональной пригодности.

С. Л. Рубинштейн различал следующие методы экспериментально-психологического исследования: лабораторный, естественный, психолого-педагогический и, дополнительно, физиологический, а также беседу в различных вариантах [233].

В дальнейшем было предложено несколько классификаций методов психологических исследований, которые в определенной степени отражают современное состояние аппарата психодиагностики. Однако следует отметить некоторую несопоставимость различных методов исследования по их положению в методологическом ряду. Используя такие термины, как «методы», «методический подход», «методический прием» и т. д., которые занимают разное функциональное положение, некоторые авторы изучают одни и те же процессы, функции и т. п.

Б. Г. Ананьев предложил планировать и программировать систему методов и порядок их применения в связи с гипотезами и концепциями исследования, основанными на критическом анализе истории вопроса, обобщения итогов предшествующих исследований [16].

С помощью первой группы методов классификации Ананьева, которые можно назвать организационными, строится цикл исследования и регулируется взаимодействие методов. К ним относятся сравнительный, лонгитюдный и комплексный методы. Эти методы действуют на протяжении всего исследования, и их эффективность определяется по конечным результатам (теоретические или практические рекомендации по диагностике, управлению и др.).

Вторую, самую обширную группу составляют эмпирические способы. К этой группе относятся наблюдение и самонаблюдение (обсервационные методы); экспериментальные методы (лабораторный, полевой, естественный, формирующий или психолого-педагогический); психодиагностические методы (тесты стандартизированные и проективные, анкеты и опросники, социометрия, интервью и беседы); приемы анализа процессов и продуктов деятельности (хронометрия, циклография, профессиографическое описание, оценка изделий, выполненных работ и т. д.), которые можно назвать праксиметрическими методами; моделирование (математическое, кибернетическое и т. д.); биографические методы (анализ фактов, дат и событий жизненного пути человека, документации, свидетельств и т. д.).

Использование отдельных методов или их констелляций зависит от того, каким организационным методом (сравнительным, лонгитюдным или комплексным) пользуется исследователь.

Третью группу методов составляют приемы обработки данных. К этим методам относятся количественный (математико-статистический) анализ, с одной стороны, качественный – с другой (дифференциация материала по типам, группам, вариантам и составление психологической казуистики, то есть описание случаев, как наиболее полно выражающих типы и варианты, так и являющихся исключениями или нарушениями).

Наконец, четвертую группу – интерпретационную – составляют различные варианты генетического и структурного методов. Вариантами генетического метода являются филогенетический, онтогенетический в специальном смысле слова (генетики поведения и индивидуальных свойств), социогенетический, исторический. Генетический метод может охватывать все уровни развития – от нейронного до поведенческого. Взаимосвязи между частями и целым, то есть функциями и личностью, отдельными параметрами развития и организмом в определенный момент его жизни, устанавливаются структурными методами (психографией, типологической классификацией, психологическим профилем).

Таким образом, классификация методов психологического исследования Ананьева, охватывающая весь цикл – от организационных до интерпретационных методов, вполне соответствует современному состоянию психодиагностики и может быть положена в основу диагностики и прогнозирования профессиональной пригодности.

На основании анализа характеристик психодиагностических методик, а также различных их классификаций А. Н. Воронин предложил систематизацию методик по ряду признаков [60].

Наиболее естественным основанием для классификации психодиагностических методик, по мнению автора, является психологическое содержание измеряемого свойства. По типу диагностируемых психологических свойств методики психодиагностики можно разделить на следующие группы: 1) методики диагностики познавательных способностей (оценки способностей восприятия, памяти, внимания, интеллекта, креативности); 2) диагностика специальных способностей (музыкальных, актерских, технических, деловых качеств и т. д.); 3) диагностика личностных черт; 4) диагностика самосознания; 5) диагностика индивидуального сознания; 6) диагностика мотивационной сферы; 7) диагностика межличностных отношений и др.

Другим критерием классификации психодиагностических методик является мера «объективности – субъективности», которой обладают ее результаты. В случае объективных методик влияние психодиагноста на результаты минимально; при применении субъективных методик результаты обследования зависят от опыта и интуиции исполнителя.

Еще одним основанием для классификации методик является характер технологических операций, которые требуются при их использовании. Так, выделяют аппаратурные методики диагностики психофизиологических показателей, аппаратурные поведенческие методики, тесты способностей, методики диагностики креативности, личностные тесты-опросники, методики субъективного шкалирования, проективные методики, технику репертуарных решеток, структурированное интервью, клиническую беседу, ситуационное тестирование, различные интерактивные методики (тренинги, ролевые игры, организационно-деятельностные игры).

К аппаратурным методикам диагностики психофизиологических показателей относят методики оценки частоты сердечных сокращений, электрокардиограммы, электроэнцефалограммы, функции дыхания, кожно-гальванической реакции, различных видов миограммы, плетизмограммы, вызванных потенциалов коры головного мозга, критической частоты слияния мельканий и др. Такого типа методики часто применяют для диагностики функционального состояния наряду с субъективными отчетами о своем состоянии [145, 179].

К аппаратурным поведенческим методикам относят методики оценки времени простых и сложных реакций на различные стимулы, чувства равновесия и психомоторной координации, точности движений, тремор и др. Определенной разновидностью аппаратурных методик являются испытания на тренажерах для выработки профессиональных навыков, совершенствования техники пилотирования самолетом, научения диспетчерскому управлению движением воздушного транспорта, обучения вождению на имитаторе езды на автомобиле.

Тесты способностей представляют собой, как правило, батареи разнообразных заданий типа «меню» – с различными вариантами ответов или «открытые» – без возможных вариантов ответов. Часто их называют объективными тестами, поскольку почти всегда известен правильный ответ на то или иное задание и можно объективно знать, правильно оно выполнено или нет. Наиболее известны следующие тесты: шкала умственного развития (IQ), шкалы измерения интеллекта Векслера, тест структуры интеллекта Амтхауэра, прогрессивные матрицы Равена, тест Вандерлика, свободный от культуры тест интеллекта Кэттелла, методика определения объема кратковременной памяти, «счет с наращиванием» и многие другие.

Особое место занимают методики диагностики креативности. В них априори отсутствует правильный ответ и оценка креативности, как правило, определяется по статистической редкости ответа для выборки стандартизации. Наиболее известными являются Южнокалифорнийский тест интеллекта, тест креативности Торранса и методика отдаленных ассоциаций Медника.

Широкое распространение получили личностные тесты-опросники, которые содержат ряд вопросов или утверждений с возможными вариантами ответов (как правило, два, три). В отличие от тестов способностей в них отсутствуют объективно правильные или неправильные ответы, но ответ на каждый пункт опросника предопределяет степень выраженности той или иной черты. Под чертой обычно понимается некая переменная, фиксирующая интегральную диспозиционную стратегию поведения человека, складывающуюся под действием различных уровней регуляции: на уровне организма, на социально-нормативном уровне и на личностном уровне. Традиционно выделяют три класса черт: конституциональные – обусловленные опытом жизнедеятельности в определенных социально-нормативных ситуациях; индивидуальные – обусловленные опытом жизнедеятельности в определенных социально-нормативных ситуациях, личностные (рефлексивно-ситуационные) – обусловленные осознанием человеком своего собственного поведения и поведения других людей и проектированием своего поведения в зависимости от различных ситуаций в будущем. Многие эмпирически определенные черты в большей или меньшей степени связаны со всеми тремя описанными выше факторами (конституцией, средой, личностью).

Психодиагностика конституциональных диспозиций (темперамента) проводится с помощью опросника темперамента Стреляу и опросника структуры темперамента Русалова [240]. Два базисных параметра индивидуальности «экстраверсию – интроверсию» и «нейротизм – эмоциональную стабильность» диагностируют с помощью опросника Айзенка. В какой-то степени вторичные факторы опросника 16-PF (16-ФЛО) также могут быть отнесены к указанной категории опросников.

Наиболее широко признанной методикой диагностики черт характера является методика «Большая пятерка» («Big five»), диагностирующая следующие черты: «самоуверенность – неуверенность», «дружелюбие – враждебность», «сознательность – импульсивность», «эмоциональная стабильность – тревожность» и «интеллектуальная гибкость – ригидность». Концепция «Большой пятерки» разрабатывалась во многих странах (У. Норман, Л. Гольдберг, Р. Коста, П. Мак-Крей, Д. Дигман, Ф. Остендорф, Б. ДеРаад, А. Г. Шмелев, М. У. Бодунов, С. Д. Бирюков) на основе психолингвистического и факторного анализа различных языковых обозначений личностных черт, принятых в разных культурах. «Big five» является логичным продолжением работ Р. Кэттелла, завершившихся созданием известного 16-факторного личностного опросника, использовавшего факторный анализ для определения основных факторов, определяющих проявление самых разных черт и зафиксированных в терминах обыденного языка. Проблема однако заключается в том, что почти всегда, видоизменяя содержание пунктов опросника, можно получить шкалы (факторы семантического пространства), отличающиеся от первоначальных и представляющие собой комбинацию первоначально полученных шкал [291]. Другими словами, выбор той или иной системы шкал при психолингвистическом подходе к конструированию опросников зависит от замысла разработчика и определяется исходным перечнем черт (особенностей поведения, переживаний, взаимодействия и т. п.). Вследствие этого релевантность шкал опросника должна определяться не прогностичностью, а теоретической моделью (например, личности вообще или моделью взаимодействия руководителей среднего уровня и т. п.) и факторами, выявленными в ходе эмпирического исследования конкретной ситуации.

К такого рода опросникам можно отнести основную часть патохарактерологических опросников. Так, теория акцентуаций личности по Леонгарду послужила основой для создания личностного опросника Шмишека. Другим вариантом методики диагностики акцентуаций характера подростков является опросник ПДО, разработанный А. Е. Личко. Самый известный опросник MMPI, предложенный С. Хатауэем и Дж. МакКинли в 1940 году, являлся реализацией типологического подхода к изучению личности и во многом основан на психиатрических представлениях того времени.

Опросники позволяют предсказать лишь незначительную часть особенностей поведения человека в различных конкретных ситуациях (всего лишь 4–9 % дисперсии экспериментальных данных). Максимальная доля дисперсии приходится на взаимодействие ситуационных и личностных факторов. Впрочем, для людей с акцентуациями характера эти показатели, очевидно, выше, так как по определению они обладают некой социальной ригидностью и стереотипностью действия в различных социальных ситуациях.

Особо отметим опросники диагностики интересов. Изучение интересов получило импульс в связи с расширением консультирования по вопросам образования и выбора профессии. С позиций как работника, так и работодателя учет интересов индивида имеет практическое значение, так как реальные профессиональные достижения основываются как на способностях, так и на соответствующих интересах. Однако прямые вопросы по поводу будущей профессиональной деятельности и определенного образа жизни не вполне адекватны, так как мало кто хорошо информирован о различных видах деятельности (особенно молодежь), и информирование зачастую основано на стереотипах, навязанных масс-медиа. Проблема заключается в том, что человек в редких случаях может осознать интерес к той или иной профессиональной деятельности без активного в ней участия. Поэтому большинство опросников интересов базируется на косвенных признаках профессий, складывающихся в них отношениях между людьми и на их отношении к окружающему миру. Наиболее известными методиками являются опросник профессиональных интересов Стронга-Кемпбелла, в котором 23 шкалы интересов укладываются в шесть типов профессий согласно модели Холланда (практические, исследовательские, художественные, социальные, предпринимательские, конвенциональные). Применяются опросники Кьюдера, основанные на эмпирических исследованиях предпочтений (общих интересов) молодежи. В нашей стране в целях профориентации используется дифференциально-диагностический опросник и «Карта интересов» Е. А. Климова.

Для измерения ценностных ориентаций человека широкое распространение получила методика диагностики локуса контроля Роттера (измерение «интернальность – экстернальность»). Однако наиболее известным является тест Рокича, предназначенный для определения предпочтений человека в отношении терминальных и инструментальных ценностей.

Диагностика мотивации с помощью опросников основана на предпочтении испытуемых следовать тем или иным формам поведения, инициируемых различными типами мотивации, либо на предпочтении некоторых поведенческих и личностных особенностей, эмпирически связанных с различными типами мотивации. Основная проблема измерения мотивации с помощью опросников связана со снижением адекватности ответов из-за действия факторов социальной желательности и защитной мотивации. Однако при минимизации этих факторов опросники мотивации являются вполне надежными и валидными инструментами. Наиболее известны «Список личностных предпочтений» Эдвардса и «Форма по изучению личности» Джексона, основанные на теоретических представлениях о мотивации Г. Мюррея. Опросники Мехрабиана и Нигара, Гьесме позволяют диагностировать степень выраженности мотивов достижения успеха и избегания неудачи. «Опросник для измерения аффелятивной тенденции и чувствительности к отвержению» Мехрабиана измеряет два указанных в названии мотива [219].

Методики субъективного шкалирования основаны на отражении характеристик объекта путем установления их числовых отношений и упорядочивания в определенную числовую систему. При этом шкалы, по которым происходит упорядочивание эмпирических объектов, могут быть либо заданы извне, либо имплицитны, скрыты как для испытуемого, так и для исследователя. Наиболее очевидными методиками такого плана являются варианты общего семантического дифференциала Осгуда и разнообразные частные семантические дифференциалы, в основном применяемые для диагностики функционального состояния и особенностей «Я-концепции». Зачастую предпринимаются попытки использовать шкалы многофакторных личностных опросников в качестве шкал для субъективного шкалирования собственных личностных особенностей. Наибольшую известность приобрела рейтинг-форма опросника Кэттелла 16-ФЛО, где каждая из 16 шкал представлена тремя шкалами для субъективного шкалирования в парадигме «свойства – способы действия – ситуации». Однако основной проблемой при использовании такого рода методик остается то, что не все люди способны легко и просто оценивать окружающих и самих себя. Методический прием субъективного шкалирования используется во многих традиционных методиках: «свободная сортировка по Гарднеру», тест цветовых предпочтений Люшера, тест Сонди, «Тест юмористических фаз» [219].

Особый класс составляют проективные методики, в основе которых лежит феномен косвенных воздействий на значимые области переживаний и поведения человека, что приводит к пертурбациям в нормальной экспериментальной деятельности. В практике психодиагностики, главным образом клинической ориентации, в настоящее время активно используются такие известные проективные методики, как тест словесных ассоциаций Юнга, тест чернильных пятен Роршаха, тематический апперцептивный тест Мюррея, тест выбора цветов Люшера, тест руки Вагнера, методика Розенцвейга, тест Сонди. Они позволяют выявлять не столько аномалии личности, сколько прогнозировать индивидуальный стиль поведения, переживания и аффективного реагирования в значимых или конфликтных ситуациях, а также обнаруживать плохо осознаваемые или неосознаваемые аспекты личности. Основные проблемы работы с такими методиками связаны прежде всего с изменением интерпретационных схем и содержаний интерпретаций в соответствии с изменившимся культурным фоном и глобальными переменами в социальном сознании, приведшими к серьезной смене социальных норм поведения.

Большинство используемых методик диагностики ориентировано на результат, получаемый в ходе тестирования, и при этом процесс тестирования игнорируется (либо признается неудовлетворительным и результаты тестирования признаются недействительными). Реально же тестирование происходит во времени, и постоянство уровня проявления способности по ходу всего тестирования сомнительно. Более того, на различных этапах решения эквивалентных заданий оно может основываться на разных способностях.

В профессиональном тестировании используются многие из перечисленных выше методик в зависимости от конкретной задачи, стоящей перед психодиагностом. Стоит, однако, заметить, что существуют и специально разработанные методики диагностики. Так, упомянутый «Краткий отборочный тест» представляет собой русскоязычный, адаптированный вариант теста отбора персонала Ван дер Лика. Нормы по тесту, полученные на выборке более 35 000 человек, даются для 81 вида работ и подразделяются по уровню образования и возрасту. Благодаря этому тесту удается достаточно хорошо прогнозировать как успешность профессионального обучения, так и уровень профессиональных достижений.

Возможность сделать точный прогноз на основании данных тестирования является наиболее существенным фактором в профессиональной психодиагностике. Данная проблема непосредственно связана с психометрическими характеристиками тестов, особенно с критериальной валидностью, позволяющей оценить степень соответствия получаемых психодиагностических данных некоторому внешнему (независимому от тестирования) критерию. Во многом успех в решении этой проблемы зависит от качественной адаптации диагностических методик на конкретных профессиональных выборках, имеющих существенные отличия от популяции в целом.

В практике профессионального психологического отбора используется большой комплекс психодиагностических методик, которые различаются по внешнему признаку и конструктивному оформлению на бланковые и аппаратурные, на вербальные, схематические и двигательные; по способу применения – на индивидуальные и коллективные.

Все тесты, предназначенные для измерения продолжительности, силы, скорости и других параметров протекания психических процессов, были классифицированы как психометрические. В дальнейшем это понятие расширили и на ряд психических функций – объем внимания, памяти (Эббингауз). Термин «ментиметрия» ввел в качестве измерения мышления А. Бине.

Существуют классификации методов психологического обследования летчиков, объединяющие и ранжирующие психологические тесты по разным признакам. В основу классификации методик психологического обследования положены характерные, отличительные признаки методик с ранжированием по степени значимости. Как известно, все без исключения психометрические и проективные тесты, личностные методики являются экспериментальными, то есть осуществляют целенаправленное исследование особенностей психики в специально организованных условиях. Дополнить их могут только результаты наблюдения за экспериментом, беседа и изучение документов. Эти три основных «классических» направления изучения психики и должны быть включены в классификацию методов психологического отбора летчиков.

I. Беседа: 1) развернутая; 2) сокращенная.

II. Эксперимент: 1) психологический: а) групповой, б) индивидуальный; 2) психофизиологический: а) электрофизиологический, б) клинико-физиологический, в) физическая подготовка.

III. Наблюдение: 1) внешнее: а) пассивное (косвенное), б) активное (прямое); 2) самонаблюдение (самоотчет).

IV. Анализ документов: 1) успешность обучения и трудовая деятельность; 2) социально-биографические данные из личного дела; 3) школьная характеристика; 4) заключение врачебно-летной комиссии, результаты экзаменов, выводы мандатной комиссии и др.

Деление методов психологического отбора летчиков на четыре основные группы продиктовано стремлением обеспечить комплексный, системный подход к их применению и интерпретации, а в конечном счете – к раскрытию летных способностей кандидата и возможностей их развития и совершенствования [44].

Одно из наиболее актуальных направлений исследований в области психодиагностики связано с широким внедрением компьютеров. Можно сказать, что компьютерное тестирование сегодня является таким же распространенным, как и традиционное («бумага – карандаш»). Внедрение компьютеров в психодиагностику идет главным образом по пути создания автоматизированных версий отдельных методик.

Как отмечает В. А. Дюк, большинство этих версий касается методик со стандартизированными вербальными стимулами, то есть вопросами, утверждениями и заданиями, выраженными словами и одинаковыми для всех испытуемых, и статическими невербальными стимулами, то есть картинками, фигурами, значками, пятнами, акустическими и осязательными стимулами, постоянными во времени, на которые испытуемый дает ответы закрытого типа, то есть когда все ответы в совокупности образуют полную группу или, иными словами, когда все возможные виды ответов заранее известны [82].

Переложение на компьютерную основу таких методик, ранее разработанных для ручного употребления и имеющих хорошо формализованную структуру, не представляет особой сложности. В данном случае компьютер фактически выполняет функцию обычного калькулятора с той лишь разницей, что он обеспечивает автоматическое предъявление испытуемым тестовых заданий, выдает результаты в привычном для психодиагноста виде и ведет протокол эксперимента. В этом, кстати, и проявляются положительные для практической психодиагностики эффекты: 1) быстрое получение диагностических результатов, что крайне необходимо, например, при массовых обследованиях; 2) эксперт освобождается от трудоемких рутинных операций (инструктирование испытуемого, предъявление ему задания, проверка правильности ответов, ведение протокола обследования, обработка результатов); 3) точность регистрации результатов, отсутствие ошибок при их обработке; 4) оперативность обработки данных, что позволяет проводить в сжатые сроки массовые психодиагностические обследования путем параллельного тестирования многих испытуемых. Как следствие перечисленных эффектов компьютеризация психодиагностических методик оказывает положительное действие на повышение качества и снижение стоимости психодиагностического обследования.

Применение вычислительной техники способствует повышению уровня стандартизации условий психодиагностического обследования за счет единообразного инструктирования обследуемых и предъявления заданий, не зависящих от индивидуальных качеств и состояния как экспериментатора, так и обследуемого. Конфиденциальность автоматизированного тестирования позволяет обследуемому быть более откровенным и естественным во время эксперимента.

Положительные черты компьютерного обследования имеют и свою оборотную сторону, которую необходимо учитывать. Изменение условий психодиагностического обследования, даже в лучшую сторону с позиций стандартизации, требует обязательной проверки компьютерной версии методики на ее адекватность традиционному «ручному» аналогу. Проблемы взаимодействия обследуемого с автоматизированной системой, рассматриваемые в рамках задачи человеко-машинного взаимодействия, еще далеки от рационального решения [84, 251]. При общении с компьютером у обследуемого могут возникать, например, эффекты «психологического барьера» и «сверхдоверия» [269, 270]. Поэтому автоматизированные варианты психодиагностических методик, как минимум, должны подвергаться рестандартизации.

Кроме перечисленных выше эффектов от применения компьютеров, психологу, по утверждению Дюка, представляются качественно новые возможности организации компьютерного психодиагностического обследования.

1. Динамическая и полимодальная стимуляция. На экране дисплея современного компьютера можно изображать средствами компьютерной графики динамические объекты, что приближает модельную деятельность по выполнению теста к реальной деятельности, для прогноза которой тест предназначен [292]. Также принципиальной является возможность полимодальной стимуляции – сочетание ее зрительной и слуховой формы.

2. Переменный порядок предъявления тестовых стимулов. Простейшим вариантом реализации этой возможности является случайный порядок организации стимульной последовательности, который требуется для проведения рандомизированных экспериментов. На этом принципе построено также адаптивное тестирование, при котором последовательность предъявляемых обследуемому заданий зависит от результатов его ответов на предыдущие задания. Вследствие этого обследуемому в процессе многоступенчатого тестирования может предъявляться гораздо меньше заданий с сохранением диагностической способности целого теста. За счет адаптивного подхода удается значительно снизить трудоемкость и время тестирования.

3. Время как фактор психодиагностического обследования. Психодиагност с помощью компьютера способен регулировать и устанавливать требуемый темп психодиагностического тестирования. Этот темп может также подбираться автоматически, без непосредственного участия психодиагноста. С другой стороны, время может служить собственно диагностическим параметром, например, как показатель временной динамики ответов обследуемого на вопросы теста.

4. Сложные алгоритмы обработки информации. Возможна оперативная реализация широкого спектра различных трудоемких процедур для расчета шкал, индексов, вспомогательных показателей, для проведения диагностического анализа, связанного с поиском прецедентов в банке данных и т. д.

5. Банк психодиагностических данных. Ведение банка данных, в котором накапливаются результаты психодиагностических исследований, позволяет значительно ускорить процесс получения достоверных, эмпирически обоснованных тестовых норм для различных контингентов обследуемых. Наличие банка психодиагностических данных создает предпосылки для широкого использования диагностического подхода, основанного на поиске прецедентов из множества хорошо изученных случаев психодиагностической практики.

6. Игровая мотивация. «Включение» игровой мотивации повышает привлекательность процесса тестирования и повышает достоверность результатов. С помощью компьютерных игр можно моделировать те или иные виды деятельности. В компьютерной психодиагностической игре существует возможность сочетания вербальных и невербальных стимулов. С одной стороны, компьютерная игра способна совмещать функции тестов-опросников и критериально-ориентированных тестов деятельности. С другой стороны, игровая компонента может служить отвлекающим фактором для тестируемого. Примером разработки рассматриваемого направления компьютерной психодиагностики может служить комплекс КИМ-88 – «комплекс игровых методик» [291].

7. Отображение результатов. С помощью средств отображения информации на современных компьютерах возможно организовать выдачу результатов психодиагностического обследования на экран дисплея или в форме профиля личности, графика или таблицы, а также результаты обследования выборки испытуемых посредством диаграмм и гистограмм распределения значений заданного психодиагностического показателя. Возможно также преобразовать с помощью методов шкалирования и отобразить результаты многомерных тестов в двух– и трехмерные картинки, позволяющие оценивать группировки обследованных в пространстве той или иной многомерной методики.

8. Интеллектуальный интерфейс. Возможность получения посредством диалога с компьютером различных справок, разъяснений, рекомендаций по подготовке психодиагностического обследования и в процессе его проведения, а также получения обоснованного психодиагностического заключения в развернутой форме.

Формирование профессиональной интерпретации результатов психодиагностического тестирования рассматривается либо как задача построения экспертной системы, в которой аккумулируются знания нескольких наиболее квалифицированных специалистов, либо как задача эмпирического накопления диагностических прецедентов и разработки типовых образцов интерпретации. Первый подход позволяет не только получать результирующую интерпретацию, но и узнавать аргументированные ответы на вопросы, какие закономерности лежат в основе конструирования полного и непротиворечивого вербального психологического заключения.

Подробная информация о разработках компьютерных психодиагностических методик публикуется в регулярно издаваемом журнале «Behavior Research Methods and Instrumentation», а также в справочном издании американской ассоциации психологов «Computer Use in Psychology. A Directory of Software».

В отечественной практике создания компьютерных версий психодиагностических тестов следует отметить программы тестов на основе разработанных Л. Н. Собчик алгоритмов [251]. К ним, в частности, относятся компьютерные программы теста «Стандартизированного многофакторного метода исследования личности» (СМИЛ), компьютерная интерпретация метода цветовых выборов, компьютерная программа, построенная на базе интеллектуальных тестов Айзенка и др. Имеется несколько компьютерных версий психодиагностических опросников MMPI, 16-ФЛО Кэттелла и других методик (А. С. Оганезов и О. В. Суменко, О. К. Тихомиров с соавторами, А. Г. Шмелев и др.).

Ведутся также работы по созданию компьютерных психодиагностических систем, предназначенных для проведения комплексных экспериментов. В практических целях специальные средства компьютерных систем позволяют оформлять набор психодиагностических методик, результаты которых отражают различные стороны психики обследуемых, в виде батареи тестов. Единое информационное обеспечение батареи тестов в рамках компьютерной системы часто служит основой для синтеза интегральных психодиагностических показателей [82].

Примером практической компьютерной психодиагностической системы может служить диагностический комплекс «Автоматизированная система психологической диагностики» – АСПД [27]. АСПД предназначена для решения комплекса задач, связанных с профессиональной диагностикой молодежи. Система содержит 17 экспресс-методик оценки профессиональных интересов и склонностей, особенностей внимания и памяти, некоторых специальных способностей и индивидуально-характерологических особенностей личности.

АСПД является частью автоматизированной информационной системы «Ориентир», в которую входят также АИПС – автоматизированная информационно-поисковая система, АПКС – автоматизированная профконсультационная система, АСПА – автоматизированная система профотбора абитуриентов, АСАС – автоматизированная система адаптации студентов и АСОД – автоматизированная система обработки данных. В частности, АСПА предназначена для решения вопросов оптимального формирования вузовского контингента: с ее помощью оцениваются интеллектуальный потенциал и профессиональная пригодность поступающих, прогнозируется успешность обучения и осуществляется профотбор на специальности института.

Одной из исследовательских компьютерных психодиагностических систем является автоматизированная логико-игровая система «АЛИСА» [84]. Система функционирует в пакетном и диалоговом режимах реального времени. В распоряжение пользователя-психолога предоставляется специальный программный язык, который позволяет ему оперативно создавать, корректировать и редактировать автоматизированные версии различных психодиагностических методик.

Другая компьютеризированная система, «КСИДО», предназначена для проведения экспериментальных исследований и диагностики в области психологии, психофизиологии зрительного восприятия, проведения психодиагностических обследований и компьютеризированного обучения языкам программирования ФОРТРАН и Бейсик [254]. Пакет программ «Диагностика» позволяет автоматизировать процедуру сбора и обработки психодиагностической информации. Этот пакет предоставляет возможность параллельного обследования 16 испытуемых с помощью бланковых стандартизированных методик. К числу таких методик относятся все методики, включающие фиксированное количество заданий с ответами закрытого типа – 16-ФЛО, СМИЛ, ПДО Личко, Роттера и другие, контрольные списки и матричные тесты Лири, парных оценок, сходства персонажей и другие, тесты предпочтений (например, тест Люшера), отдельные бланковые тесты способностей, не предусматривающие свободных вербальных или графических ответов.

Основные направления развития компьютерной психодиагностики, по мнению В. А. Дюка, связаны, во-первых, с созданием развитых баз психодиагностических данных. Необходима организация специальных систем хранения разнородной информации и реализация процедур сортировки, поиска данных по запросам различной сложности и т. д. Такие системы носят название информационных баз данных. Основная задача баз данных заключается в унификации внутреннего представления разнотипной информации и в устранении дублирования информации, требуемой для различных алгоритмов. Создание и использование информационных баз данных на основе современных компьютеров обеспечит значительную интенсификацию психодиагностических процедур.

Во-вторых, активно развиваемым направлением компьютерной информационной технологии является совершенствование компьютерных методов анализа психодиагностических данных. Методы анализа данных реализуются, как правило, в виде пакетов прикладных программ, в состав которых входят известные процедуры дисперсионного, корреляционного, регрессионного, факторного, дискриминантного и кластерного анализа, а также другие процедуры многомерной прикладной статистики. Эти процедуры относятся к классу линейных диагностических правил и превалируют в психодиагностике, но адекватность их применения для решения многих задач дифференциальной психометрии вызывает определенные сомнения – они ограничивают возможности извлечения ценной диагностической информации, которая может быть заключена в особенностях структуры экспериментальных данных.

В последнее время все большая альтернатива сложившимся психодиагностическим подходам видится в применении методов теории распознавания образов. По заключению специалистов, имеется большое количество математических моделей распознавания образов, которые опираются на геометрическое изображение и истолкование характеристик распознаваемых объектов в пространстве признаков. В то же время ограниченное применение алгоритмов распознавания образов в психодиагностике прежде всего связано с высокой размерностью пространства признаков, которыми должен оперировать экспериментатор при проведении психодиагностических исследований. Развитие компьютерной информационной технологии дает возможность использования мощного математического аппарата анализа подобных данных и, следовательно, применения методов теории распознавания образов в качестве ближайшей реальной перспективы совершенствования психодиагностики.

В-третьих, перспективы развития компьютерной психодиагностики связаны с созданием интеллектуальных психодиагностических систем. Интеллектуальные системы предназначены для выполнения на компьютере таких практических задач, как, например, понимание и синтез речи и текстов на естественном языке, анализ, обработка и синтез изображений, перевод с одного естественного языка на другой, принятие решений в условиях изменяющегося окружения и т. п. Одним из вариантов интеллектуальных систем являются экспертные системы, способные накапливать знания из различных источников и моделировать процесс принятия решений специалистами на основе собственного опыта.

Основными компонентами типичной экспертной системы являются интеллектуальный интерфейс с пользователем, база знаний и решатель. Интеллектуальный интерфейс с пользователем характеризуется наличием системы общения, позволяющей правильно оценивать содержание естественноязыковых сообщений из исследуемой области, имеет развитые средства графики, использует знания, обеспечивающие погружение текстового сообщения в релевантное окружение, способен анализировать косвенную информацию с помощью развитых логических средств и может по желанию пользователя выдавать ему ответы в привычной для человека форме и объяснять, как эти ответы были получены. В базе знаний хранятся долгосрочные данные, описывающие рассматриваемую предметную область и собственно знания из этой области. Решатель обеспечивает манипулирование объектами базы знаний [82]. Работы по созданию экспертных систем в области психодиагностики находятся в начальной стадии.

Разработка и внедрение в практику компьютерной психодиагностики существенно отражаются на характере отношения к подобной системе тестирования. О. К. Тихомиров и его коллеги установили, что изменение отношения психодиагностов к тестированию связано с конкретными преобразованиями их деятельности, которые влечет за собой компьютеризация [270]. Она значительно сокращает время обследования, освобождает психолога от трудоемкой рутинной работы, расширяет его творческие возможности для решения более сложных задач. Осознание преимуществ компьютеризированного тестирования может вызывать позитивное отношение, связываемое с внешними материальными и престижными мотивами или внутренней познавательной мотивацией.

Однако внедрение компьютеризированного тестирования может быть связано и с формированием негативного отношения к нему, которое препятствует принятию компьютера как нового орудия психодиагностической деятельности. Такое отношение может определяться нежеланием менять привычные способы деятельности, переучиваться, более интенсивно работать в новых условиях, боязнью не справиться с новыми требованиями.

Отношение к компьютеризированному тестированию у обследуемых определяется их специфической мотивацией самопознания и формирования сведений для других. Выступая как средство реализации этих мотивов, компьютер вызывает у них позитивное или негативное отношение. Вместе с тем в их деятельности можно выделить и другие, сопутствующие мотивы, которые участвуют в формировании их отношения к компьютеру, – познавательные, коммуникативные, игровые. Привлекательными при этом являются темп предъявления вопросов, их организация на экране дисплея, возможность общаться с компьютером как с партнером. Проявление новых видов отношений зависит от степени обученности человека работе с компьютером.

В процессе проведения компьютеризированного тестирования у обследуемых могут формироваться и некоторые виды негативных мотивов, снижающих качество психодиагностической процедуры. Происходит это обычно при длительном тестировании, когда монотонность, навязанность диалога машиной вызывают психическое насыщение, утомление и ведут к появлению ошибок. Возможно проявление и защитных мотивов, связанных, например, с избеганием самораскрытия своих личностных черт или осознанных мотивов намеренного искажения тестовых данных, компьютер в таких случаях является средством реализации защитной мотивации.

Можно выделить группы, характеризующиеся различным отношением к обследованию. Например, по эмпирическим данным, тенденция к повышению защитной мотивации наиболее характерна для лиц, проходящих компьютеризированное тестирование в целях аттестации, и для тех, кто профессионально связан с ЭВМ и их использованием. Менее выражена эта тенденция в группе лиц, проходящих тестирование с целью самопознания и мало знакомых с компьютером.

В заключение следует отметить, что несмотря на безусловный прогресс в развитии компьютерной психодиагностики и ее большие перспективы, роль психодиагноста в постановке обследования, выборе программ анализа результатов и их интерпретации остается весьма значимой. «Ничто не может подменить интуицию и творческую активность человеческой психики, ее пристрастность и избирательность, целостность восприятия и дар предвосхищения. А вот расширить во сто крат память человека, определить надежность данных, предложить разные варианты динамической оценки результатов и статистическую обработку масштабных исследований, максимально повысить объективность психодиагностических методик и привести полученные данные в строгую логическую систему, в которой нет места спекулятивным выводам – в этом нам значительно помогает компьютер. Он дисциплинирует мышление человека, подтягивая его до уровня строгого системного подхода и заставляя выбирать только значимые критерии, безжалостно отбросив более шаткие, ненадежные признаки» [253, с. 392].

Научное обоснование системы психодиагностики и прогнозирования профессиональной пригодности связано с необходимостью решения ряда вопросов по разработке, проверке и практическому использованию конкретных методик.

Разработка и подбор методов оценки индивидуально-психологических особенностей личности для решения различных задач диагностики и прогнозирования профессиональной пригодности (задачи отбора, подбора, комплектования, распределения, экспертизы и т. д.) должны быть основаны на результатах психологического анализа деятельности (профессиографии) и, в частности, на профессиональных требованиях к личности обучающегося или специалиста (научная обоснованность применяемых методик). При этом необходимо учесть возможности компенсации и развития профессионально значимых качеств личности (психических процессов, свойств темперамента, эмоционально-волевых, характерологических качеств, мотивационной сферы личности), а также и то, что многие тесты характеризуют, оценивают искусственно выделенные или изолированные качества, хотя в процессе деятельности эти качества реализуются, функционируют во взаимосвязи и взаимообусловленности (интегративные качества личности).

Каждая методика (тест) должна быть направлена на оценку определенной психической функции или совокупности их (дифференцированность, уникальность методики). Интеркорреляционная связь между методиками должна быть наименьшей, что обеспечит дифференцированность в изучении различных профессионально важных качеств. Учет этого требования важен, когда к батарее тестов прибавляется еще один, и в этом случае он должен иметь возможно более низкую связь с уже применяющимися для диагностики методиками.

Личностные опросники, а также входящие в них утверждения должны обладать высокой дискриминантной способностью, то есть позволять четко отличать индивидов, у которых данная черта выражена сильнее, от тех, у которых она выражена слабо.

Система методик должна гарантировать, что результаты обследования и их оценки будут идентичными при проведении обследования и обработке материалов различными исследователями (объективность обследования). Под объективностью понимается также независимость получаемых результатов от сознательных стремлений обследуемого повлиять на них в нужном для него направлении. С этой целью используется, например, подача материала в форме, при которой ему не ясна цель испытаний и, следовательно, не возникает необходимость завышения или занижения его результатов. Кроме того, при этом широко применяются приемы контроля, а именно: шкалы лжи, симуляции и диссимуляции.

При проведении испытаний все обследуемые должны находиться в одинаковых условиях (стандартность условий). Это касается условий микроклимата, освещенности, тишины в помещении, организационной формы испытаний, порядка предъявления тестов, форм регистрации, анализа и интерпретации результатов. Следует не допускать контактов между ними во время испытаний, обеспечить их нормальное (удобное, свободное) размещение на рабочем месте.

Тесты должны иметь внутреннюю согласованность, быть однородными по содержанию и значимости (если нет, то вводится коэффициент), а материал распределен по бланку равномерно, с одинаковой степенью вероятности предъявления и в случайном порядке (гомогенность теста). Варианты теста должны быть равноценны по всем параметрам.

Для разработки теста, определения его диагностической и прогностической валидности необходимо наличие соответствующих эффективных внешних критериев или тестов, валидность которых установлена.

При разработке тестов профессиональных способностей необходимо, чтобы они моделировали наиболее сложные элементы профессиональной деятельности. Чем более адекватен тест особенностям конкретной деятельности, тем более вероятна его высокая прогностическая ценность. Важно, чтобы тест наиболее полно отражал психологическую структуру основных элементов деятельности, а не ее внешнее подобие.

Тест должен выявлять возможности развития измеряемых профессионально важных психических качеств, способностей в процессе обучения за счет взаимной компенсации. Поэтому необходимо анализировать динамику показателей выполнения теста. Изучение процесса обучения, хотя бы на коротком отрезке экспериментального исследования, дает возможность проследить влияние оцениваемой способности на скорость и качество формирования профессионального навыка в условиях, моделирующих деятельность. В результате исследований (испытаний) необходимо оценить исходный уровень изучаемой способности; коэффициент прогресса ее развития, то есть сравнить исходный и конечный результаты; число упражнений, время и другие критерии, потребовавшиеся обследуемому для выхода на собственное «плато»; число ошибок, пропусков по задачам.

Наиболее значимыми требованиями к методикам (тестам) психологического изучения личности является стандартизация их показателей и определение надежности и валидности методики [44, 224].

Стандартизация (нормирование) показателей тестов. Стандартизация состоит в переводе первичных результатов испытаний по тестам, выраженных в количестве правильных ответов, ошибок, времени выполнения задания и других величинах, в единую для всех методик шкалу балльных или других оценок (например, отношений вероятностей значений разных показателей). Это позволяет сравнивать результаты, полученные по разным методикам.

При анализе подходов к нормированию результатов психологических испытаний необходимо учитывать особенности измерения психологических свойств и качеств. Известны несколько уровней измерений, характерных для психологических методик:

1) номинальное измерение – приписывание одинаковых чисел-наименований объектам, имеющим общий признак; вычисление статистической величины сводится к подсчету числа объектов каждого класса;

2) ординальное измерение – ранжирование объектов по выраженности определенного признака; вычисляются медиана, процентили или коэффициент корреляции рангов;

3) интервальное измерение – определение величины различий между объектами; вычисляются среднее арифметическое, стандартное квадратическое отклонение, коэффициент корреляции.

Помимо уровней измерения, выделяются также виды измерений, среди которых наиболее принятым является нормативное измерение. Оно предусматривает сравнение показателей обследуемого с распределением тестовых оценок в эталонной группе лиц с определенными признаками: социально-демографическими, половыми, образовательными и др.

Надежность тестов. Под надежностью понимается согласованность результатов теста, получаемых при повторном его применении одним и тем же испытуемым в различные моменты времени, с использованием разных наборов эквивалентных заданий или при изменении других условий обследования. Иными словами, это точность (устойчивость) измерения свойства. Надежность теста показывает, в какой степени индивидуальные различия в тестовых результатах оказываются «истинными», а в какой могут быть приписаны случайным ошибкам. Существуют три основных подхода к оценке надежности тестов, которые различаются факторами, принимаемыми за ошибки измерения.

Тест-ретест надежность – коэффициент надежности равен корреляции результатов повторных испытаний одних и тех же обследуемых по тесту. Ошибки измерения могут быть обусловлены различиями в состоянии обследуемых, в организации и условиях повторного испытания, запоминанием ранее полученных ответов, приобретением навыков работы с тестом и т. д.

Надежность параллельных (взаимозаменяемых) форм теста. Коэффициент надежности равен корреляции параллельных форм теста, то есть нескольким различным тестам, предназначенным для оценки одного и того же свойства. Ошибки измерения в данном случае, кроме вышеуказанных факторов, определяются различиями в характере действий и операций, связанных с выполнением параллельных форм теста.

Надежность как гомогенность теста (метод расщепления). Надежность оценивается посредством вычисления интеркорреляций частей или элементов методики, которые могут рассматриваться как отдельные тесты. Источниками ошибок измерения являются различия между элементами теста с точки зрения их адекватности измеряемому свойству.

Считается, что надежность теста должна быть не менее 0,7 (по величине корреляции).

Валидность тестов. Это мера соответствия тестовых оценок представлениям о сущности измеряемых свойств или их роли в той или иной деятельности. Валидность определяет, что и насколько точно измеряет тест. Установление валидности теста необходимо для того, чтобы знать, с какой точностью данный тест позволяет судить о степени развития профессионально значимого свойства обследуемого, его поведении, а также о вероятности достижения им в будущем успехов в овладении профессией. Выделяются три основных вида валидности: валидность критериальная, конструктивная (концептуальная) и валидность по содержанию.

Критериальная валидность оценивается величиной связи, корреляции показателя теста с критериями успешности профессионального обучения или деятельности. Критериальная валидность показывает, в какой мере характеристики обучения или деятельности связаны с тестовыми оценками. Валидность этого вида, в свою очередь, может быть текущей (конкурентная валидность), когда критерий успешности определяется на момент исследования личности, и прогностической (предикативная валидность), когда значение критерия успешности устанавливается через некоторое время (через год, два и т. д.) после проведения психологического исследования.

Конструктивная (концептуальная) валидность является мерой соответствия показателя теста теоретическим представлениям о сущности измеряемых свойств. Она устанавливается путем анализа всей совокупности теоретических и экспериментальных данных о тесте. Примером исследований, направленных на изучение и оценку концептуальной валидности, являются работы В. Д. Небылицына по обоснованию предложенных им методик оценки свойств нервной системы [188].

Валидность по содержанию устанавливается путем экспертного анализа соответствия состава и содержания теста характеру измеряемых индивидуальных особенностей. Данный вид валидности наиболее тесно связан с критериальным измерением, для которого характерна четкая определенность действий и операций, подлежащих оценке, рассматриваемых чаще всего вне связи с общими свойствами.

Применительно к задачам диагностики и прогнозирования профессиональной пригодности валидность тестов определяется как мера соответствия действительности тех выводов (решений), которые принимаются на основе тестовых оценок. Таким образом валидность относится не столько к самим тестам, сколько к процессу их использования и интерпретации.

Для целей обоснования системы психологического отбора более предпочтительным является определение прогностической валидности, когда тестирование проводится до начала профессионального обучения или работы по специальности, а оценка успешности обучения или деятельности производится тогда, когда уже возможно высказать обоснованное суждение о степени подготовленности или профессионализме ранее обследованного лица (то есть через один, два, три и более года). Данные текущей (диагностической) валидности обладают меньшей прогностической ценностью, потому что лица, которые уже учатся или работают по специальности, прошли «естественный отбор», обладают профессиональными навыками и, следовательно, отличаются от того контингента, который был в начале обучения.

Для прогнозирования профессиональной пригодности используются, как правило, батареи (наборы) тестов – их валидность может оцениваться коэффициентом множественной корреляции и критериями профессиональной успешности. Для объединения тестов в батареи с целью прогноза профессиональной пригодности наиболее широко используются регрессионный и дискриминантный анализы [18, 44, 224].

При решении задачи рационального распределения по специальностям эта процедура чаще всего основывается на последовательном анализе пригодности кандидата к ряду профессий с использованием уравнений регрессии. Однако теоретические и методические вопросы рационального распределения кандидатов на основе оценки и учета степени их профессиональной пригодности до настоящего времени разработаны еще недостаточно.