Часть вторая
Валютные войны
Глава 3
Размышления о золотом веке
«Мы находимся в разгаре международной валютной войны»[4].
Гвидо Мантега, министр финансов Бразилии, 27 сентября 2010 г.
«Мне не нравится выражение… валютная война»[5].
Доминик Стросс-Кан, генеральный директор МВФ, 18 ноября 2010 г.
Валютная война, которую одна страна ведет путем конкурентной девальвации своей валюты против других, является одним из самых разрушительных и внушающих страх явлением в международной экономике. Она возрождает призраков Великой депрессии, когда нации прибегали к принципу «разори соседа» и устанавливали тарифы, которые приводили мировую торговлю к краху. Она напоминает 1970-е, когда цена на нефть в долларах увеличилась в четыре раза из-за попыток США ослабить доллар путем разрыва его связи с золотом. Наконец, она напоминает один из кризисов британского фунта стерлингов в 1992 году, мексиканского песо в 1994 году и российского рубля в 1998 году, не говоря о других кризисах. Какими бы ни были кризисы, они всегда ассоциируются со стагнацией, инфляцией, строгой экономией, финансовой паникой и другими болезненными экономическими последствиями. Ничего хорошего из валютной войны никогда не выходит.
Так что для верхушек мировой экономики было шоком услышать, как министр финансов Бразилии Гвидо Мантега объявил о начале новой валютной войны в конце сентября 2010 года. Конечно, те события и то давление, которые спровоцировали заявления Мантеги, не были чем-то новым или неизвестным для этих верхов. Международное напряжение в валютной политике, процентных ставках и финансовой политике начало расти еще до депрессии, начавшейся в конце 2007 года. Китай не раз обвинялся партнерами за то, что юань снижался в цене, и происходило накопление избыточного резерва долга США. Паника 2008 года, однако, по-новому осветила проблемы курса валют. Внезапно, вместо того чтобы расширяться, экономический пирог стал уменьшаться, и страны начали бороться за последние крошки.
Несмотря на то что в 2010 году финансовые трудности не были секретом, любое упоминание валютных войн считалось в высоких кругах табу. Эксперты в области международной денежной системы, описывая свои попытки регулирования курса валют, употребляли такие выражения, как «восстановление равновесия» и «приспособление». Однако использование эвфемизмов не ослабило напряжение в системе.
В глубине каждой валютной войны существует парадокс. Разгораясь, войны ведутся на международном уровне, но причина их возникновения лежит внутри отдельной страны. Валютные войны зарождаются в атмосфере недостаточного внутреннего роста. Страна, оказавшаяся в такой ситуации, сталкивается с высоким уровнем безработицы, низким уровнем развития, слабым банковским сектором и ухудшающимся государственным бюджетом. В таких обстоятельствах трудно обеспечить развитие государства только за счет внутренних средств, и последнее, к чему прибегают правительства, это к экспорту товаров с применением обесцененной валюты.
Чтобы понять почему, нужно вспомнить четыре основных составляющих роста валового внутреннего продукта, ВВП. Эти компоненты включают потребление (П), инвестирование (И), государственные расходы (Г), а также нетто-экспорт, состоящий из экспорта (Э) минус импорт (М). Общий коэффициент роста выражается следующим уравнением:
ВВП = П + И + Г + (Э – М).
Экономика, находящаяся в напряжении, влияет на потребление (П) – оно либо находится в стагнации или даже в упадке из-за безработицы, либо обременено долгом, ибо выполняются одновременно оба условия. Инвестирование (И) в предприятия, оборудования и в жилье измеряется отдельно от потребления, однако и те и другие расходы тесно взаимосвязаны. Предприятие никогда не вложит деньги в расширенную систему выпуска продукции, если только оно не ожидает того, что потребители купят продукцию либо сразу, либо в ближайшем будущем. Таким образом, когда потребление страдает, то страдает и инвестирование. Государственные расходы могут быть расширены изолированно, когда потребление и инвестирование ослаблены. Действительно, это именно то, что советует экономическая теория Кейнса для того, чтобы экономика развивалась даже в том случае, когда индивидуальные субъекты и отдельные предприятия отходят в тень. Проблема в том, что правительства надеются на налоги или займы, чтобы увеличить расходы во время кризиса, и избиратели обычно неохотно поддерживают такую политику, особенно когда налоги уже достаточно высоки и гражданам приходится утягивать свои пояса. В демократии существуют серьезные политические ограничения в возможности государств повысить государственные расходы во время экономических затруднений, даже когда некоторые экономисты советуют именно это.
В такой экономике, где индивидуальные субъекты и предприятия не расширяются и где расходы государства ограниченны, единственным способом развития экономики является увеличение нетто-экспорта (Э – М). Однако этот способ развития является также самым простым и быстрым способом снижения цены валюты. Вот пример: предположим, что немецкая машина стоит €30 000. Также предположим, что €1 = $1,40. Это означает, что цена немецкой машины в долларах равна 42 000. Далее предположим, что евро падает до $1,10. Теперь та же машина будет стоить всего $33 000. Этот спад цены с 42 000 до 33 000 означает, что машина привлечет больше покупателей из США и будет продано больше машин. Доход, полученный немецким производителем (равный €30 000 за машину), будет одинаков в обоих случаях. Но благодаря девальвации евро немецкая автомобильная компания продаст больше машин в США без снижения цены в евро. Это увеличит ВВП Германии и создаст рабочие места в Германии, чтобы удовлетворять растущий спрос на машины в США.
Представим, что такая динамика применяется не только к Германии, но и к Франции, Италии, Бельгии и другим странам, использующим евро. Представим, что это касается не только автомобильной индустрии, но французских вин, итальянской моды и бельгийского шоколада. Представим влияние не только на материальные товары, но и на другие, например на компьютерные программы и на консалтинговые услуги. Наконец, представим, что это затрагивает и сферу туризма и путешествий. Спад евро от $1,40 до $1,10 снизит стоимость ужина в €100 в Париже со $140 до $110 и сделает его доступным туристам из США. Рассмотрим влияние спада цены евро в долларах, применим это ко всем материальным и нематериальным товарам и услугам, а также к сфере туризма на европейском континенте и увидим всю масштабность девальвации и каким мощным средством создания рабочих мест, обеспечения развития и процветания она является. Соблазн девальвации валюты в сложной ситуации очень велик.
Однако проблемы и последствия таких действий не заставляют себя ждать. Начнем с того, что не много товаров полностью производятся в одной стране. В современном глобализованном мире определенный товар может включать в себя американские технологии, итальянский дизайн, австралийское сырье, китайскую сборку, тайваньские компоненты, швейцарскую дистрибутивную систему до того, как товар достигнет своих потребителей в Бразилии. Каждая составляющая этой цепочки получает часть от общего дохода. Важным моментом тут является тот факт, что вопросы курса валют в международном бизнесе состоят не только из валюты конечной продажи, но и из валют всех стран, участвующих в создании продукта. Страна, снижающая цену на свою валюту, может сделать так, что для покупателей из-за границы конечная стоимость продукта будет низкой. Однако она подставляет и себя, так как для приобретения сырья или комплектующих понадобится больше уцененной валюты. Когда страна-производитель имеет высокий уровень продаж импортных товаров за границу, а также высокий уровень покупки сырья из-за границы для того, чтобы создать товары на экспорт, ее валюта не имеет значения для нетто-экспорта, в отличие от таких факторов, как стоимость рабочей силы, низкие налоги и развитая инфраструктура.
Высокий уровень производственной себестоимости является лишь малой частью всех последствий девальвации. Большей проблемой является конкурентная девальвация. Вспомним пример, где цена немецкой машины стоимостью €30 000 в долларах падает с 42 000 до 33 000, когда происходит девальвация евро с $1,40 до $1,10. Но насколько уверен немецкий производитель в том, что курс евро в долларах останется 1,10? Ведь и США могут принять ответные меры. Например, попытаться защитить отечественный автопром путем снижения стоимости доллара по отношению к евро или поднятием стоимости евро с $1,10. Это может быть сделано с помощью снижения процентных ставок или – печатанием денег, чтобы обесценить доллар. Наконец, США могут вмешаться напрямую в валютные рынки путем продажи долларов и покупки евро, чтобы вернуть евро на желаемый уровень. Иными словами, хоть девальвация евро может показаться быстрым решением проблемы, такая политика способна принести и вред, когда такой сильный противник, как США, решит присоединиться к игре.
Иногда такие конкурентные девальвации не доводятся до конца, и каждая сторона временно выбивается вперед. Однако постоянного превосходства не добивается ни одна из них. В таких случаях требуется другой инструмент, чтобы помочь местным производителям. Этот инструмент называется протекционизмом, который приходит в виде тарифов, эмбарго и других ограничений свободной торговли. Снова прибегая к примеру с автомобилем, США могут просто наложить налог в $9000 на каждую немецкую машину. Это вернет изначальную стоимость машины к $42 000 – даже при стоимости евро, равной $1,10. Фактически США сведут прибыль, полученную Германией от девальвации евро, на нет, тем самым нейтрализуя преимущество Германии на рынке США. С точки зрения американского работника автоиндустрии, это может показаться наилучшим выходом из ситуации, так как он защищает промышленность США, позволяя этому работнику зарабатывать достаточное количество денег.
Протекционизм не лимитирован наложением тарифов, но может включать более жесткие санкции, включая такие, как эмбарго. Хорошим примером служит недавняя история, приключившаяся с Китаем и Японией. Китай контролирует практически весь запас так называемых редкоземельных металлов, представляющих собой редкие, трудно добываемые металлы, необходимые для производства электроники, гибридных автомобилей и других высокотехнологичных средств. В то время как эти металлы добываются в Китае, применяются они в основном при создании японской электроники и автомобилей. В июле 2010 года Китай объявил о сокращении на 72 % экспорта этих металлов, что негативно повлияло на производства в Японии и других странах, которые зависят от поставок редких металлов.
7 сентября 2010 года китайское рыболовное судно столкнулось с японским патрульным кораблем в Восточно-Китайском море около отдаленной группы островов, на которые претендуют как Китай, так и Япония. Капитан судна был взят под арест японскими патрульными, а Китай яростно протестовал, требуя отпустить капитана и извиниться. Когда стало ясно, что отпускать и извиняться японцы не собираются, то Китай запретил все поставки редких металлов в Японию, тем самым разрушая промышленность страны. 14 сентября 2010 года Япония нанесла ответный удар с помощью девальвации иены на международных валютных рынках. Иена упала на 3 % в течение трех дней по отношению к юаню. Упорство Японии могло бы повредить экспорту Китая в Японию больше, чем это сказалось бы на экспорте Индонезии и Вьетнама.
Получается, что Китай «напал» на Японию с эмбарго, а Япония ответила девальвацией валюты, пока они спорили о какой-то кучке камней и решали судьбу несчастного капитана рыбацкой лодки. В течение следующих нескольких недель ситуация стабилизировалась, капитана отпустили, Япония извинилась, соблюдая формальности, иена была восстановлена, и поток редких металлов был возобновлен. Худшего сценария удалось избежать, однако урок был извлечен, и ножи были заточены к следующей битве.
˜
Получается, что Китай «напал» на Японию с эмбарго, а Япония ответила девальвацией валюты, пока они спорили о какой-то кучке камней и решали судьбу несчастного капитана рыбацкой лодки.
˜
Участник валютной войны всегда сталкивается с непредвиденными последствиями. Предположим, что девальвация валюты, как в случае с Европой, достигает своей основной цели и европейские товары становятся дешевле для всего мира, а экспорт обеспечивает развитие. Это может быть хорошим планом для Европы. Однако через некоторое время производство в других странах пострадает от закрытия предприятий, сокращения рабочих мест, банкротств и экономического кризиса. Распространение кризиса повлияет на уровень продаж в Европе не из-за курса валют, а из-за того, что другие страны больше не смогут себе позволить покупать даже дешевые товары европейского производства. Такой тип кризиса, созданного войной валют, может занять длительное время, однако последствия от него более опасные.
Таким образом, девальвация валют является запутанным способом повышения экспорта. Она приводит к повышенной себестоимости производства, конкурентной девальвации, тарифам, эмбарго и глобальному кризису. Изучив эти неблагоприятные результаты и непредвиденные последствия, можно задаться вопросом: почему вообще начинаются валютные войны? Они одинаково разрушают экономику государств, которые их ведут, и в итоге никто не побеждает.
В любой попытке освоения определенной политики история может быть полезна. Двадцатый век был отмечен двумя крупными валютными войнами. Первая Валютная война продлилась с 1921 по 1936 год, заняв практически весь период между Первой и Второй мировыми войнами, включая Великую депрессию. Вторая Валютная война продлилась с 1967 по 1987 год и была разрешена двумя соглашениями – соглашением Плаза в 1985 году и Луврским соглашением в 1987 году, – так и не перелившись в военный конфликт.
Валютные войны напоминают обыкновенные войны тем, что у них есть легко опознаваемые предпосылки. Тремя самыми яркими предпосылками Первой Валютной войны были классический золотой стандарт 1870–1914 годов, создание Федерального резерва в 1907–1913 годах и Первая мировая война с Версальским договором 1914–1919 годов. Краткий обзор этих трех периодов поможет понять последующие экономические конфликты.
Классический золотой стандарт 1870–1914 годов
Золото было международной валютой по крайней мере с VI века до н. э., во времена лидийского царя Креза на территории, где сегодня расположена Турция. Через пару тысяч лет, в 1717 году, Англия создала бумажные деньги, обеспеченные золотом по фиксированному обменному курсу, который в различных формах, с приостановками на время войн, просуществовал до 1931 года. Этот и некоторые другие денежные режимы могут быть названы «золотым стандартом»; однако у этого термина нет единого определения. Золотой стандарт может включать все, начиная от настоящих золотых монет до любых денежных средств, обеспеченных золотом в различном количестве. В разные периоды истории это количество золота варьировалось от 20 до 100 процентов, а иногда и выше – в редких случаях, когда ценность золота больше, чем денежная масса.
Классическому золотому стандарту 1870–1914 годов отведено отдельное место в истории. Это был период практически без инфляции – более того, доброкачественная инфляция превалировала в развитых экономиках в результате технических инноваций, которые повышали продуктивность и поднимали уровень жизни без повышения уровня безработицы. Этот период более известен как первый период глобализации, и он обладает теми же характеристиками, что и период глобализации, начавшийся в 1989 году – по окончании холодной войны.
Первый период глобализации характерен техническими совершенствованиями в области коммуникации и транспорта, так что банкиры Нью-Йорка могли говорить со своими партнерами в Лондоне по телефону, а время доставки необходимых бумаг между этими двумя городами не превышало семи дней. Эти усовершенствования не были сильно распространены, но международную коммерцию и банковские операции они весьма упрощали. Облигации, выпущенные в Аргентине, подписанные в Лондоне и приобретенные в Нью-Йорке образовывали плотную паутину взаимосвязанных активов и долгов, схожую с той, с которой банкиры имеют дело сегодня. За этим международным ростом и коммерческой деятельностью стояло золото.
Классический золотой стандарт не вводился[6] на международной конференции, как его современные прототипы. Он скорее представлял собой клуб, в который государства входили по собственному желанию. Оказавшись в этом «клубе», его члены вели себя в соответствии с некоторыми правилами, хотя складывались они в естественной форме, никакого свода правил в письменной форме не было. Не каждая крупная нация присоединялась, но большинство государств в этом «клубе» состояло. У них были открыты счета, превалировала свободная торговля, были минимизированы вмешательства со стороны правительств и курсы валют были стабильными.
Некоторые государства уже были на золотом стандарте еще до 1870 года, включая Англию (1717 год) и Нидерланды (1818 год), но только в период после 1870 года возник целый поток стран, выразивших желание присоединиться. Среди новых членов «клуба» были Германия и Япония (1871 год), Франция и Испания (1876 год), Австрия (1879 год), Аргентина (1881 год), Россия (1893 год) и Индия (1898 год). Хоть США и были на золотом стандарте с 1832 года, они в этот «клуб» не входили официально до принятия закона о золотом стандарте в 1900 году, тем самым став одним из последних государств, вошедших в классическую золотую систему.
Экономисты единодушны в определении благотворных экономических результатов этого периода. Джулио Галларотти, ведущий теоретик и историк экономики периода классического золотого стандарта, аккуратно резюмирует это в своей книге The Anatomy of an International Monetary Regime («Анатомия международного валютного режима»):
«Среди этой группы стран, которые в конечном итоге тяготели к золотым стандартам в последней трети XIX века (т. е. к «Золотому клубу»), аномальные движения капитала (т. е. горячка денежных потоков) были редкостью, конкурентные манипуляции с курсами валют случались нечасто, международная торговля развивалась рекордными темпами, проблем с платежным балансом было мало, движение капитала было на высоком уровне (как и мобильность людей), лишь несколько стран, принявших золотой стандарт, когда-либо приостанавливали конвертирование (и те, что это делали, считали возвращение важным), курсы валют оставались привязанными к золоту (т. е. были чрезвычайно стабильными), всего несколько политических конфликтов случились за это время, спекуляция стабилизировалась (что понятно: инвестиционная активность приводит, как правило, валюты к равновесию после их перемещения), регулирование проходило в крайне короткие сроки, ликвидность была в изобилии, доверие к международной валютной системе и со стороны государств, и со стороны частных лиц оставалось высоким, страны испытали долгосрочную стабильность цен (предсказуемость) при низких уровнях инфляции, долгосрочный рост промышленного производства и доходов, а уровень безработицы не повышался»[7].
Эта крайне положительная оценка Джулио Галларотти нашла отражение в исследовании, опубликованном Федеральным резервным банком Сент-Луиса[8], в котором говорится: «Экономические показатели в США и Великобритании были выше в период золотого стандарта по сравнению с последующим периодом денег, не обеспечиваемых золотом». Период с 1870 по 1914 год являлся золотой эпохой в понятии развития, не подверженного инфляции, совмещенного с нарастающим богатством и продуктивностью в индустриализированном мире.
Основной притягательностью классического золотого стандарта была его простота. Хоть центральный банк и мог выполнять определенные функции, он не был необходим. И действительно, у США не было центрального банка в течение всего периода классического золотого стандарта. Страна, вступающая в «клуб», всего лишь объявляла золотую цену своей валюты, а затем покупала или продавала золото за эту цену в обмен на валюту в любых количествах у другого члена. Процесс покупки и продажи золота по плановой цене с целью поддержания этой цены сегодня называется операцией на открытом рынке. Он может осуществляться центральным банком, но это необязательно; он может быть выполнен государством напрямую либо через финансовых агентов, таких как банки или торговые агенты. Каждый уполномоченный агент имеет доступ к определенному запасу золота. Хоть государственное вмешательство присутствует, оно проходит незаметно и обладает более стабилизирующим характером, нежели манипулирующим.
Преимущество такой системы в международной экономике состоит в том, что, когда две валюты привязаны к стандартному весу золота, они также становятся привязаны друг к другу. Такой тип привязанности не требует содействия со стороны таких организаций, как МВФ или «Большая двадцатка». В период классического золотого стандарта мир обладал всеми преимуществами стабильности валют и цен без расходов на попечителей и планирования центрального банка.
Еще одним преимуществом классического золотого стандарта была его способность к уравновешиванию не только каждодневных операций на открытом рынке, но и относительно более масштабных событий, таких как колебания в золотодобывающей промышленности, да и вообще относительно, скажем так, качелей производства. Если запас золота увеличивался быстрее, чем производительность в его добыче, как это происходило в случае впечатляющих открытий в Южной Африке, Австралии и на Юконе между 1886 и 1896 годами, тогда цены на товары временно повышались. Однако это увеличивало затраты для производителей золота, что в конечном итоге приводило к снижению его производства и восстанавливало долгосрочную тенденцию к стабильности цен. И наоборот, если экономическая производительность благодаря новым технологиям возрастала, то цены временно падали, повышая покупательную способность денег. Это приводило к тому, что обладатели золотых украшений продавали их, наращивались усилия на разработку золоторудных месторождений, что в конечном итоге приводило к увеличению золотого запаса и восстановлению стабильности цен. В обоих случаях временные потрясения в спросе и предложении на золото приводили к изменениям, которые потом восстанавливали стабильность.
В международной торговле эти факторы спроса и предложения устанавливают равновесие таким же образом. Государство с улучшающимися торговыми условиями – где коэффициент стоимости экспорта повышается против стоимости импорта – будет иметь излишки торгового баланса. Эти излишки в одном государстве будут отражаться дефицитом в другом. Государству с дефицитом придется расплачиваться золотом с государством с избытком. Из-за этого средства у «дефицитного» государства сократятся, а у «избыточного» увеличатся. В результате государство с избытком испытывает инфляцию, а государство с дефицитом – дефляцию. Эти явления инфляции и дефляции со временем все поменяют местами. Экспорт из государства с избытком станет более дорогим, а экспорт из дефицитного государства – более дешевым. Постепенно государство с избытком столкнется с внешнеторговым дефицитом, а другое государство станет избыточным. Теперь золото будет направлено в страну, которая изначально его теряла. Специалисты называют это явление механизмом «потока цен и золотых монет».
Такая ребалансировка прекрасно работала без вмешательства центральных банков. Она упрощалась с помощью арбитражеров, покупающих золото за низкую цену в одной стране и продающих его за высокую цену в другой, как только курс валют, временная стоимость денег и затраты на транспортировку были учтены. Все делалось в соответствии с правилами игры.
Не все требования должны были выполняться в золоте. Большая часть международной торговли финансировалась краткосрочными торговыми векселями и аккредитивными письмами, которые самоликвидировались, когда импортированные товары получались покупателем и перепродавались за деньги без участия золота. Золотой запас являлся якорем, или фундаментом для всей системы, а не только средством обращения. Однако якорем он был эффективным, так как устранял хеджирование валютного курса и давал торговцам больше уверенности в ценности их транзакций.
Классический золотой стандарт воплотил в себе период просвещения до великой войны 1914–1918 годов. Последующий ухудшенный золотовалютный стандарт 1920-х годов был, по мнению многих, попыткой вернуться к спокойному довоенному периоду. Однако попытки использовать довоенные цены провалились из-за горы долгов и неверно выбранной политики, которые превратили золотовалютный стандарт в огромный дефляционный двигатель. В международной экономике больше не было чистого золотого стандарта с 1914 года.
Создание Федерального резерва 1907–1913 годов
Второй предпосылкой валютной войны стало создание Федерального резерва в 1913 году. У этой истории есть собственные предпосылки, и, чтобы их изучить, необходимо вернуться назад, к панике 1907 года. Эта паника началась во время неудачной попытки нескольких банков Нью-Йорка, включая самый большой из них, Knickerbocker Trust, скупить рынок меди[9]. Когда вовлеченность Knickerbocker стала известна, то классический наплыв требований не заставил себя ждать. Если бы эта история происходила в более спокойной ситуации, то она бы не вызвала такой паники. Однако рынок уже был неустойчивым и неспокойным после крупных потерь, понесенных после землетрясения в Сан-Франциско в 1906 году.
Неудача Knickerbocker Trust была лишь началом более серьезной утраты доверия, что привело к очередному краху фондового рынка, дальнейшему наплыву требований и, наконец, к полномасштабному кризису ликвидности и угрозе стабильности финансовой системы в целом. Эта угроза была приостановлена лишь коллективными действиями ведущих банкиров того времени, выраженными в форме частной финансовой спасательной организации, организованной Дж. П. Морганом. В одном из самых знаменитых эпизодов финансовой истории США Морган созвал своих финансистов в своем таунхаусе в Манхэттене и не позволял им уйти до тех пор, пока они не придумали план по спасению, включающий особые финансовые обязательства, предназначенные для успокоения рынков. План сработал, но не раньше, чем масштабные финансовые потери и неполадки были устранены.
Мгновенным результатом паники 1907 года была убежденность банкиров, участвующих в спасательной операции, в том, что США необходим центральный банк – основанный государством банк, способный выдать резерв для спасения частной банковской системы от банкротства. Банкиры стали требовать, чтобы государство учредило финансируемую им структуру, которая могла бы выдавать им неограниченное количество средств под залог. Банкиры понимали, что Морган не всегда будет рядом, и они требовали решения, обладающего большими ресурсами и талантами самого Моргана. Центральный банк был необходим в качестве последнего кредитора, выдающего деньги частным банкам до того, как началась бы очередная паника.
Заметим, что в США достаточно долго к идее центрального банка существовала антипатия. Хотя до 1913 года было даже две попытки создания подобия центрального банка США. Первым таким был Банк Соединенных Штатов Америки, основанный Конгрессом по требованию Александра Гамильтона в 1791 году, однако, через 20 лет, договор истек – в 1811 году, во время президентства Джеймса Мэдисона. Конгресс рассматривал акт о продлении срока договора, но для его утверждения не хватило одного голоса. Пять лет спустя Мэдисон издал президентский акт об учреждении Второго банка США. Но и этот акт ограничивал действие Банка сроком в 20 лет, так что в 1836 году пришлось его вновь рассматривать.
Когда настало время обновления, не только Конгресс, но и Белый дом оказались против Второго банка. Президент Эндрю Джексон уже в своей избирательной программе на президентских выборах 1832 года обещал Банк США ликвидировать. Длительные национальные дебаты, возникшие, когда президент Джексон вывел все государственные депозиты из Второго банка США, переместив их в банки под юрисдикцией штатов, закончились тем, что Конгресс выступил за продление срока действия Банка. Однако Джексон наложил вето, и акт не был возобновлен.
Почему же столь несимпатичной казалась идея существования национального банка? Свободный рынок пугала концентрированная финансовая мощь. Это недоверие подпитывалось уверенностью в том, что выпуск национальных банкнот приводит к пузырям капитала, провоцирующим инфляцию из-за легких банковских кредитов. С 1836 по 1913 год, в период процветания, инноваций и мощного экономического подъема, продлившийся практически 80 лет, у США не было центрального банка.
Теперь, посреди обломков, созданных землетрясением 1906 года и паникой 1907 года, объединенные усилия пытались создать новый центральный банк[10]. Учитывая всеобщее недоверие к центральным банкам, спонсоры идеи центрального банка (во главе которых были представители Дж. П. Моргана, Джона Д. Рокфеллера и Джейкоба Шиффа) понимали, что просветительная кампания для получения всеобщей поддержки была необходима. Их политический покровитель, республиканец Нельсон Олдрич, сенатор от Род-Айленда, глава финансового комитета сената, в 1908 году протолкнул законодательство о создании Национальной комиссии по денежному обращению. В течение последующих нескольких лет Национальная комиссия по денежному обращению стала платформой для проведения множества исследований, мероприятий, речей, в которых участвовали профессиональные ассоциации экономистов и политологов, все настроенные на продвижение идеи создания мощного центрального банка.
В сентябре 1909 года президент США Уильям Тафт публично настаивал на поддержании идеи создания центрального банка. В том же месяце газета «Уолл-стрит джорнэл» выпустила серию редакторских статей в поддержку центрального банка под заголовком «Центральный эмиссионный банк». К лету следующего года фундамент уже был заложен, настало время перехода к конкретному плану создания банка. То, что последовало за этим, является одним из самых странных эпизодов в истории финансов. Сенатор Олдрич должен был стать главным спонсором законодательства о создании центрального банка, но это еще нужно было согласовать с банкирами Нью-Йорка, которые пока только приходили в себя от паники 1907 года и искали заемщика, который одолжил бы им средства и вывел из банкротства в случае новой паники. Для составления четкого плана создания центрального банка был необходим комитет банкиров.
В ноябре 1910 года Олдрич созвал заседание, включающее его, нескольких банкиров с Уолл-стрит и Абрама Пиатта Эндрю, недавно назначенного помощником министра казначейства. Банкирами были Пауль М. Варбург (банкир из Гамбурга, представлявший один из самых престижных американских банков Kuhn, Loeb and Co.), Фрэнк А. Вандерлип (президент контролируемого Рокфеллером National City Bank, Нью-Йорк), Чарльз Д. Нортон (вице-президент контролируемого Морганом First National Bank, Нью-Йорк) и Генри П. Дейвисон (самый старший и сильный партнер в JP Morgan & Company после самого Моргана). Эндрю как экономист с Гарвардом за плечами должен был выступать в качестве технического консультанта этой тщательно сбалансированной группы интересов Моргана и Рокфеллера.
Олдрич назначил встречу на изолированной железнодорожной станции в Нью-Джерси, где делегацию с наступлением ночи ожидал частный вагон. Мужчинам было сказано прийти в одиночку и избегать репортеров во что бы то ни стало. Оказавшись в поезде, они использовали только свои основные имена, чтобы швейцары не могли потом идентифицировать их и рассказать про них друзьям или репортерам. Некоторые из них использовали кодовые имена для дополнительной безопасности. После двухдневного путешествия они прибыли в Брунсвик, штат Джорджия. Оттуда они добрались до острова Джекил и заселились в Jekyll Island Club, частично принадлежащем Дж. П. Моргану. Группа работала на протяжении недели над законопроектом Олдрича, впоследствии ставшим основой для системы федерального резерва.
Потребовалось еще три года на то, чтобы законопроект Олдрича превратился в законопроект о Федеральной резервной системе. 23 декабря 1913 года этот законопроект получил большинство голосов и, наконец, в ноябре 1914 года вступил в силу.
Законопроект о Федеральной резервной системе содержал много продвигаемых Олдричем и Варбургом пунктов, нацеленных на опровержение традиционных возражений против центрального банка США. Новый финансовый объект должен был стать не центральным банком, а системой федерального резерва. Эта система представляла собой не единую организацию, а целую систему региональных резервных банков, которыми руководил совет управляющих Федеральной резервной системой, члены которого выбирались президентом и утверждались Сенатом.
В целом система выглядела так, будто она находилась под контролем избранных демократическим путем чиновников. Однако сам план включал реальный механизм, выполняющий задачи, поставленные группой Олдрича на острове Джекил. Существующая кредитно-денежная политика, проводимая с помощью операций на открытом рынке, теперь находилась под управлением Федерального резервного банка Нью-Йорка, так как именно в Нью-Йорке располагались основные банки, с которыми Федеральная резервная система должна была сотрудничать. По закону каждый банк Федеральной резервной системы управляется советом директоров и президентом, выбранных не политиками, а акционерами. Между тем, в Нью-Йорке акционерами Федерального резервного банка Нью-Йорка были, понятно, топ-менеджеры крупных нью-йоркских банков. Результатом стал «федеральный резерв в федеральном резерве», находящийся под управлением банков Нью-Йорка и выполняющий свои обязательства, в состав которых входила выдача кредита при необходимости.
Некоторые из этих свойств были изменены более поздним актом в 1930-х годах, который централизовал совет управляющих Федеральной резервной системы в Вашингтоне, где он и располагается в настоящее время. В последующие годы в состав совета входили не только банкиры, но и экономисты, а также юристы, которые, по иронии, более предрасположены к легким деньгам, чем банкиры. Но по крайней мере в 1920-х годах Федеральный резерв находился фактически под управлением Федерального резервного банка Нью-Йорка, во главе которого стоял Бенджамин Стронг, управлявший банком с 1914 года до своей смерти в 1928 году. Также сильным было влияние партнера Моргана Генри Дейвисона, как и влияние самого Дж. П. Моргана. Таким образом, влияние Моргана на новый центральный банк США было завершено.
У истории есть свои отголоски. Через десятки лет после встречи на острове Джекил National City Bank Фрэнка Вандерлипа и First National Bank Чарльза Нортона объединились в First National City Bank of New York, позднее переименованный в Ситибанк. В 2008 году Ситибанк стал получателем крупнейшей спасательной от банкротства операции в истории Федерального резерва США. Фундамент, заложенный членами встречи на острове Джекил в 1910 году, обеспечил выкуп всех банков, входящих в Ситибанк, практически через сто лет после создания законопроекта.
Первая мировая война и Версальский договор 1914–1919 годов
Последними предпосылками Первой Валютной войны стали Великая война, Парижская мирная конференция и Версальский договор.
Первая мировая война закончилась не потому, что одна из сторон сдалась на милость победителя, а потому, что было заключено перемирие. В любом перемирии ожидается, что прекращение враждебности позволит заключить мирный договор, но в некоторых случаях переговоры срываются и война продолжается. Целью Парижской мирной конференции 1919 года было ведение переговоров о продолжительном мире. Англия и Франция ожидали разработки финансового законопроекта о компенсациях потерь, понесенных в ходе войны. Они рассматривали Парижскую мирную конференцию как возможность навязать эти расходы проигравшим немцам и австрийцам.
Однако в удачном завершении Парижской мирной конференции заранее никто не был уверен[11]. Хоть германские сухопутные войска и военно-морские силы были разгромлены в ноябре 1918 года, к весне 1919-го так и не было заключено никакого мирного договора, хотя и казалось, что возобновления военных действий Антанта не желала. Поэтому и начались переговоры о репарациях. Возможности Антанты выдвигать требования засохли в период между ноябрем 1918 года и мартом 1919 года. Теперь необходимо было уломать Германию принять любой план, который Антанта придумает.
Масштаб и природа немецкого возмещения ущерба стояли на Парижской мирной конференции наравне с самыми волнующими вопросами. С одной стороны, Германию попросят уступить территорию и часть промышленного потенциала. С другой стороны, чем больше Германия отдаст, тем меньше у нее шансов выплатить материальный ущерб, который с нее тоже требовали. Франция положила глаз на немецкое золото, которое к 1915 году достигало 876 метрических тонн, занимая четвертое место по объему запасов страны, уступая лишь США, России и Франции.
В то время как о возмещении ущерба думают только в рамках суммы, которую Германия была способна заплатить Антанте, сама картина была куда более сложной, так как и победители, и проигравшие были в долгу. Как описано в книге Маргарет Макмиллан «Париж 1919», Англия и Франция дали большое количество средств России в долг. Выплата долга прекратилась в результате Октябрьской революции. Другие должники, такие как Италия, вообще не были способны выплачивать. Также Англия была должна $4,7 млрд США, Франция была должна $4 млрд США и $3 млрд Великобритании. По сути, ни один из должников не мог позволить себе выплачивать долги. Весь механизм кредитования и торговли застопорился[12].
˜
Последними предпосылками Первой Валютной войны стали Великая война, Парижская мирная конференция и Версальский договор.
˜
Так что основной проблемой была даже не неспособность Германии возмещать ущерб Антанте, а целый комплекс долгов союзников. Необходимо было перезапустить всю систему и возобновить функционирование системы кредитования, коммерции и торговли. Оптимальным решением было возобновление процесса путем выдачи самой мощной экономической державой – США – новых займов поверх уже имеющихся. Такая новая ликвидная система, совмещенная с зоной свободной торговли, обеспечила бы необходимый рост для расплаты с долгами. Другим подходом было простить все долги и начать игру сначала. Хоть это и было бы сложно, допустим, Франции – простить долг Германии, зато для нее было бы облегчением, если бы США простили Франции долг. На самом деле ничего этого не произошло. Вместо этого сильнейшие во главе с Англией и Францией доминировали над слабейшими, в основном над Германией, и трясли с них компенсации в форме наличных средств и золота.
Подсчет компенсаций и создание системы, которая обеспечивала бы выплату этих компенсаций, были практически невыполнимы. Франция, Бельгия и Англия хотели обосновывать суммы возмещений, исходя из фактических убытков, понесенных в ходе войны, в то время как США больше волновал вопрос о способности Германии возмещать ущерб. Однако статистика Германии была в таком плохом состоянии, что любые попытки подсчитать ее долг заканчивались провалом. Проведение оценки нанесенного ущерба было тоже невозможным в ближайшее время. До многих районов было невозможно добраться, можно было лишь сказать, что они требовали реконструкции.
Члены Антанты также спорили между собой, а не только с представителями Германии. Они не могли решить, должны ли компенсации диктоваться фактическими убытками, что устраивало Францию и Бельгию, или они должны ориентироваться на чисто финансовые убытки, такие как пенсии и зарплаты солдат, за что выступала Англия. В итоге точная сумма нанесенного ущерба так и не была названа в Версальском договоре. Это являлось результатом технической невозможности подсчитать точную сумму и политической неспособности прийти к единому соглашению. Любая цифра, устраивающая Англию и Францию, была слишком высокой для Германии, и наоборот. Просьбы США прибегнуть к умеренности и практичности были просто-напросто проигнорированы. Внутренние политические интересы превалировали над международными экономическими нуждами. Вместо того, чтобы остановиться на конкретной цифре, государства созвали экспертный коллегиальный орган, предназначенный для дальнейшего изучения данного вопроса. Это позволяло выиграть время, однако сложные вопросы, касающиеся выплат ущерба, были отложены только для того, чтобы стать более запутанными во время введения золотовалютного стандарта и попыток перезапустить международную денежную систему в 1920-х годах. В конечном счете вопрос о выплате компенсаций превратился в груз, висящий на шее у международной финансовой системы на протяжении последующих пятнадцати лет.
Вывод
К 1921 году все было готово для проведения современной валютной войны. Классический золотой стандарт стал магнитом, притягивающим интеллектуальные круги, которые спорили о том, какая именно система была необходима в 1920-х годах, чтобы возобновить международный приток капитала и мировую торговлю. Первая мировая война и Версальский договор послужили основой для введения нового элемента, заключающегося в наличии взаимозависимых и не могущих быть оплаченными государственных долгов, представляющих собой непреодолимую преграду для нормального потока капиталов. Создание Федерального резерва, в особенности системы федерального резерва Нью-Йорка, обеспечило появление США на финансовой арене в качестве ведущего игрока, а не просто в качестве очередного участника. Потенциал ФРС в рамках оживления системы с помощью собственных способностей печатать деньги только начинал раскрываться. К началу 1920-х годов ностальгические настроения по отношению к классическому золотому стандарту, напряженность в области неоплаченных долгов, а также неуверенность, порожденная получением ФРС власти над денежными средствами, послужили причинами создания новой денежной системы и фундамента для развития Первой Валютной войны.
