Глава VIII

«К племенам приходит певец и делает из них нацию. Певец есть образователь и воспитатель общества» (Жан-Батист Вико, XVIII в.).

С целью повышения капитализации компании, финансирующей данный проект, предлагается создать 1000 фильмов (по несколько серий в каждом, с хронометражем 45 мин).

Содержание: авторское чтение (исполнение) шедевров мировой литературы и драматургии.

Участники: ведущие актеры уходящей эпохи (в преклонном возрасте). Фактура фильмов должна быть такова, чтобы в дальнейшем стать основой для создания модифицированной продукции на базе электронно-цифровой технологии.

Подобный цикл телевизионных передач был создан телевизионной студией «Экран» по приказу руководителя Гостелерадио СССР в середине 1970-х годов (качество телевизионной продукции оказалось неважным).

Новация заключается в подходе. Сами фильмы не станут конечным продуктом, но будут являться основой для дальнейшей работы – после ухода из жизни последних Великих русских актеров старой, классической школы (Станиславского, Мейерхольда, Михаила Чехова). Эти люди – последние носители культуры серебряного века.

У искусства есть непреложные законы: творения ценятся лишь по смерти творцов. Мы предлагаем создать большую интеллектуальную кладовую для будущих поколений на базе приобретенной вами студии.

Хронометраж: 45 мин. Аудитория: дети-подростки (школьники) в возрасте от 10 до 18 лет, но-стальгирующее поколение начиная с 45 лет.

Студийное обеспечение – несколько небольших павильонов площадью до 100 м², в которых параллельно будут работать несколько творческих бригад (две-три). Стоит вспомнить, что число режиссеров «в простое» также весьма значительно (имеются в виду профессионалы – бывшие сотрудники Госкино и Гостелерадио СССР). У каждого такого мастера есть возможность набрать небольшую творческую бригаду из 3–5 человек.

В создании продукта будут участвовать лучшие профессионалы России (эта «уходящая гвардия» готова работать за корректное вознаграждение).

Себестоимость 45-минутного фильма не превысит 10 тыс. долл. Здесь в стоимость входит не только сам процесс съемки, записи, но и подготовительный и последующий – монтажный.

Цена на рынке, в период перехода на цифровое вещание, вырастет в десятки раз. К примеру, стоимость двух телепоказов фильмов с Алексеем Баталовым (чеховские рассказы) будет равна 100 тыс. долл.

Начальный бюджет проекта не превысит 10 млн долл. Необходимо (и достаточно) приобрести в собственность здание кинотеатра в центре Москвы и построить в нем три студии и монтажную.

Российское правительство определило точный срок начала вещания в цифровом формате – 2015 год! Отсчет пошел!

Предприятие следует назвать продюсерским центром. Через 10 лет работы интеллектуальная собственность центра в виде созданного материала превысит по капитализации медиахолдинг Берлускони (полный список литературных произведений, манеру подачи здесь оставим «за кадром»).

Конечный продукт: миллионы носителей для компьютеров, аудио-и видеоварианты с последующим наложением на основную фактуру.

Список мастеров русского театра (имена авторов литературных произведений):

Иван Бортник (С. Есенин)

Олег Басилашвили (Ч. Диккенс)

Олег Табаков (А. Гончаров)

Алла Демидова (А. Ахматова)

Михаил Ширвиндт (А. Аверченко)

Эдуард Марцевич (А. Пушкин)

Сергей Юрский (А. Пушкин)

Артем Карапетян (Стендаль)

Вячеслав Шалевич (Э. Золя)

Наталья Фатеева (М. Цветаева)

Рафаэль Клеймер (Д. Самойлов)

Алексей Баталов (А. Чехов)

Et cetera…

Режиссер звукозаписи – Владимир Шведов. Раньше в списке значились великие русские артисты Георгий Жженов, Михаил Ульянов, Кирилл Лавров, Михаил Козаков… к сожалению, с каждым днем список становится короче.

Здесь стоит отметить, что сама новация состоит в использовании огромной синергии соединения в одном фильме великих исполнителей и великих произведений, сплоченных профессионалами старой (классической) школы русского кино и телевидения. Нечто подобное в середине 1930-х годов пытался сделать ученик Всеволода Меерхольда Владимир Яхонтов на радио.

Создать пилотный проект из нескольких десятков фильмов и выйти на IPO российского рынка – более чем посильная задача.

Созданная капитализация со временем достигнет не менее 1 млрд долл., но ценность проекта вовсе не в этом – никто еще не создавал подобного творческого задела на грядущие столетия «культурного вакуума»!

Размеры студии – от 100 м². Высота потолка – 5 м. Техническая возможность размещения в студии двух видеокамер. Общий план, крупный план. Световое оборудование. Три микрофона.

Количество студий не менее двух (трех). Большая зала для работы видео– и звукорежиссеров – не менее 50 м².

В идеале – большая монтажная комната от 30 м². Желателен большой холл (от 50 м²). Две артистические гримерные от 10 м².

Две комнаты для сотрудников, кухня и помещения под гигиенические нужды.

Штат основных сотрудников не должен превышать 12 человек. Дополнительно возможно привлекать персонал по контракту, используя методологию голливудских киностудий.

Вознаграждение актерам должно соответствовать коньюктуре рынка (съемочный день «звезды» может стоить порядка 10 тыс. долл.).

Великим артистам представится возможность «заглянуть в вечность», русской молодежи – познать отечественную и мировую классику – дабы длить культурные коды для последующих поколений.

Систематическую работу в этом направлении еще никто не проводил.

Через 5–10 лет даже попытка станет невозможной!

Автор проекта: Святослав Мартынов, ассистент режиссера на Центральном телевидении, 1978–1988 гг.; 21 октября 2006 г., Жуковский.

Так уж получается, что мы не вольны (или не способны) создавать новые великие произведения классической литературы, музыки, балета… Что ж, пусть дерзают следующие поколения!

Но мы можем запаковать в должный формат достижения нашего времени и попытаться сделать его насущным элементом понятийного аппарата наших детей и внуков. Это великая попытка. Уж с величием замысла здесь все нормально. Никто не гарантирует полный успех предприятия, но если удастся передать эстафету одному из десяти пришедших нам на смену – то это успех! Это очень трудная работа – вести человека вверх, на вершины познания. Остальное сделают «чернорабочие культуры» – учителя школ, преподаватели университетов, служители музеев, составители нового контента Интер нета.

Человеческий ум тщится создать формулу создания сущностей. Мы готовы взять на себя роль Бога во Вселенной, но кто, когда и как на самом деле создал Мир, непостижимый по форме и смыслам? (Риторический вопрос.) Двуногое «без перьев» хочет стать создателем стихий и их же повелителем. Каково?

Кто мы? Зачем мы? Камо грядеши?.. Кто мы миру и кто мир нам?!.

Трактовать Человека как микрокосм сущностей (по Николаю Бердяеву) все же возможно, и здесь мы обратимся к учению философа-провокатора. Он осмелился найти наше место в макрокосме мироздания, и оно (это место) вполне органично (или не конфликтно) нашему понятийному аппарату.

Дадим краткий экскурс Карена Свасьяна о философии: «Под философией я понимаю мир, ставший сознанием и осознающий себя в мышлении. Это понимание очень близко к гегелевскому и в то же время очень далеко от него. Близко в том, что, по Гегелю, не философия существует для того, чтобы объяснять мир, а мир – чтобы становиться философией. Далеко потому, что миру Гегеля, становящемуся философией, недостает последней воли стать человеком (конкретным, фактическим, вот этим, если хотите, самим Гегелем).

Я должен пояснить сказанное. В философской традиции налицо, как мне кажется, есть некий слепой угол, на счет которого стоило бы отнести большинство философских срывов и тупиков.

Во все времена философы отличали мир от мысли и находили мир всюду, кроме головы. Считалось, что мир там, вовне, а мысль внутри, после чего возникал фатальный вопрос о познаваемости или непознаваемости мира со всеми его бредовыми “вещами в себе” и т. д. Никто и по сей день не сомневается, что цветы на лугу или звезды в небе находятся в мире, но почему-то никому не приходит в голову, что мысли ботаника о цветах или астронома о звездах тоже находятся в мире. Спросите любого (философа или нефилософа – все равно), где находятся вещи. Он покажет на мир вокруг себя. А теперь спросите его, где находятся мысли о вещах. Он ткнет пальцем в голову. Как будто сама голова с мыслями (или без них) существует не в мире, а черт знает где! Глаз видит дерево. Дерево – в мире и мир. Но глаз, видящий мир, – тоже мир. Было бы любопытно послушать шутника, отказавшему ему в этом. На этой простой, ясной очевидности (или, по Ницше, “оскорбительной ясности”) рушатся философии и лопаются умы. Дело не в том, чтобы понять ее, а в том, чтобы выдержать ее последствия. Если глаз, видящий мир, есть сам мир, то мир не только видим, но и видит.

Философия, как я ее понимаю, и есть мир, ставшbй сознанием, мир, развивший себя до сознания, мир уже не только как процесс, эволюция в традиционном смысле слова, но и как понимание себя в качестве процесса и эволюции. Вещь и мысль о вещи – обе находятся в мире и суть мир, только один раз это чувственно воспринимаемый внешний мир, другой – сверхчувственное понятие и сущность чувственно воспринятого.

Эволюционная теория в широком смысле различает ступени развития мира от неорганических веществ до человека. Но почему-то она застревает на человеке. На деле она в нем продолжается, только уже не биологически, а пневматологически, что значит не от человека к биологически более высокому типу (вроде “сверхчеловека”, понятого по Дарвину), а от минерального, растительного и животного в человеке к собственно человеческому в нем, к способности мыслить, в которой он и начинается впервые как человек. Отсюда следует то, что мы называем внутренним миром, субъективностью, есть не противоположность мира, а сам мир в дальнейшей своей эволюции. Внутренний мир человека, его мысли чувства, ощущения, свершаются во Вселенной и принадлежат Вселенной ничуть не в меньшей мере степени, чем внешний мир.

Больше того, Вселенная достигает здесь более высокой степени развития. В физике Галилея неорганический мир не просто объясняется, но и доводится до совершенства, равно как и растительный мир в органике Гете.

Можно догадаться, куда приводит такое понимание. Экология и так называемые зеленые призывают спасать природу от загрязнения веществами. Но спасать ее необходимо прежде всего от засорения мыслями. Ибо мысль о факте и есть сам факт, не менее фактичный и реальный, чем то, что мы щупаем, нюхаем или хватаем руками».

Мы поместили здесь триптих фотографий старой колдуньи и упоительной девы работы известного филиппинского фотографа Мануэля Либреса Либродо как некий символ Великих таинств Вселенной (рис. 26). Некоторые вещи бессмысленно объяснять – проще показать!

Рис. 26. Фототриптих Мануэля Либроса Либродо

Чудовище (условно говоря) и красавица – соседние звенья в событийной цепи. Это равновеликие части одного Замысла… Вот бы еще создать математическую формулу Красоты и Уродства (или просто Прекрасного)!

Наши ученые коллеги клятвенно утверждают, что сначала должно дать твердую теоретическую базу с выкладкой цифр числом поболе и уж затем по этим выкладкам должно строить Храм Истины. Никто и не оспаривает такую возможность, но тогда все, что вы видите, и сами «мы» не более чем матрицы в неведомой интерактивной концепции. И не более того… (Нас спроектировали?)

Вас устраивает роль в матрице или вы желаете быть творцами? Экстракты ночных рассуждений творцов порой становяться плотью социальных и экономических феноменов. Сеять семена разумного – повседневная практика людей мыслящих. «Мы потом, что непонятно, объясним». Только не мешайте нам своими канонами. Оно конечно, Аристотель – герой, но кто сказал, что его логика обнимает все смыслы мироздания?

Все это коренным образом расходится с представлениями человечества о мире и науках, его изучающих. Естественных и «неестественных» (гуманитарных). Или правильных и неправильных.

Здесь уместно дать слово замечательному русскому структуруалисту Александру Ивановичу Неклессе:

«Дело в том, что наука в европейском понимании – это то, что имеет предмет изучения в виде творения Божьего. Другими словами, наука – это исследование Божьего творения для познания истины через определение мысли (замысла) Творца. Именно так понятие науки было сформулировано в принципиальном споре, развернувшемся после проникновения аристотелизма в европейскую культуру.

Аристотелизм постулировал истину, основываясь на логической непротиворечивости рассуждения как источнике достоверности. Но христианская культура была с этим не согласна. Ибо, следуя данному принципу, под истиной мы будем понимать истину ума человеческого. Божественная же истина, то есть “истинная истина”, истина как таковая, истина per se, может серьезно отличаться от человеческой логики и разумения. В качестве основы подобной богословской (мировоззренческой) позиции обычно приводится Книга Иова, где данное различие представлено ярко и трагически.

В ходе двух соборов, состоявшихся в Парижском университете в конце XIII в., был заложен фундамент европейского понимания научного знания как основанного не на умозрительных рассуждениях, а на исследовании сотворенного Богом мира, давая тем самым возможность – пусть опосредованно – прикоснуться к истине, познавать состояние вещей, устройство натуры (естества), отстранив затуманивающие истину конъюнктурные состояния человеческого сознания и порой даже входя в противоречие с тем, что представляется уму априорным, несомненным. Проще говоря, в основу познания было положено испытание природы, то есть эксперимент.

Таким образом, наукой в европейском (христианском) понимании являются науки естественные, ибо только они имеют в качестве предмета исследования то, что сотворено Богом. Знание же в сфере практики и человеческой рефлексии, то есть то, что в сегодняшнем обиходе называется социальными и гуманитарными науками, является особым образом организованным рассуждением, то есть дисциплинами, имея в своей основе творение человеков.

Предмет исследования в данном случае подвижен, и он находится в прямой связи с самим исследователем, системой аккумулирования знания как институтом. Кроме того, человеческие рассуждения связаны с системами ценностей, которыми руководствуется как индивид, так и общество. И если в случае с науками естественными ценности “вшиты” в организацию института науки, определяя базовые принципы, но будучи отчуждены от “оперативного управления” знанием как таковым, то в социогуманитарных дисциплинах дело обстоит иным образом.

Даже аксиомы дисциплинарного знания не вполне устойчивы – это не константы естественнонаучного знания – они фактически носят преходящий характер» (из материалов ежегодной конференции «Реформация vs Революция» от 3 ноября 2010 г. URL: http://www.archipelag.ru/agenda/ gospel_povestka/konferens_r_vs_r_2010/r_vs_r_2010_text5/).

Далее мы «скрестим» концепции Аристотеля с пониманием мира по Карену Свасьяну и «взвесим на ладонях» стратегический ресурс планеты Земля!

В методологии оценки гильдии оценщиков наличие должного количества чистой воды составляет до 10–15 % ценности (если угодно, «стоимости») конкретной территории, государств на ней расположенных, и более того – цивилизации.

Наличие воды – важнейшее условие превращения неорганических веществ в органическое! А этот божественный синтез иногда созидает феномен по имени ЖИЗНЬ! Тот самый мир, который, по Карену Свасьяну, видит и слышит! А по Аристотелю полезен и необходим!

На истину не претендуем, глобальный замысел гарантируем!