Отправные точки для перемен

Книга: Забытая сторона перемен. Как творческий подход изменяет реальность

Если вы хотите увидеть изменения, вам необходима некая фиксированная точка (всего их существует четыре), от которой можно начать отсчет. Давайте оттолкнемся от них и зададим несколько очень старых вопросов, на которые мы привыкли давать очень легкие ответы.

• Где это находится?

• Когда это происходит?

• Почему это происходит?

• Что истинно, а что ложно?

Ответить на эти четыре вопроса все сложнее и сложнее.

Пространство

Пространство было когда-то простым понятием. Очень долго оно имело три измерения и определялось границами с каждой стороны. Сегодня вдруг все встало с ног на голову. Пространство оказалось глобальным и лишилось пределов. Оно даже сделалось виртуальным.

Экология демонстрирует нам, что понятия «в другом месте» больше не существует. В экономике концепция «каждый в своем доме» сменилась идеей «каждый – везде». Технология позволяет частице информации находиться где угодно, что, как ни парадоксально, означает и – нигде. С помощью авиации мы беспрерывно перелетаем на другую сторону планеты только затем, чтобы позвонить домой и узнать новости о стране, которую мы только что покинули. Мы больше не знаем, где находимся.

Во что превращаются транспортные расходы, когда человек работает на домашнем телефоне? Может ли он указывать в отчете о расходах стоимость модема, а не наезженные километры? Каково это – взимать налоги с виртуальной компании или платить за небольшое рекламное объявление в евро на квадратный сантиметр?

Даже рубеж между интра– и Интернетом неопределен, а то и просто неопределим. Можем ли мы на самом деле войти в виртуальное пространство, если оно повсюду? Чем является на сегодняшний день юридический адрес? Что значит изменить положение на рынке, если выбор места становится все менее и менее важным? Не суждено ли всем нам со временем превратиться в людей без фиксированного местопребывания? И не оказались ли правы такие компании, как Visa: мы не знаем где это, но мы видим это повсюду?

Время

Время когда-то тоже представлялось несложным: оно было однородно и универсально, поддавалось измерению и измерялось, покорно текло в своем собственном ритме. Сегодня маятник не знает как себя вести. Как раскачиваться в обществе, которое функционирует в «реальном времени»? Более того, каким было время до того, как оно стало «реальным», в те дни, когда вы могли иногда сказать, что у вас нет «физического» времени на что-то. Банкомат позволяет проверить свой баланс и получить, в реальном времени, информацию обо всех транзакциях, датированную (самое позднее) вчерашним днем. Многие ежедневные газеты стали предоставлять свои архивы для использования в реальном времени.

Время перестало быть одинаковым для всех; оно статично для одних, динамично для других. Уже нельзя более сослаться на «долгое время», определенное французским историком Фернандом Броделем. Никакого «после» более не существует, так же как не существует «в другом месте».

Время – деньги! Но так ли это? Сегодня богатство больше зависит от скорости. Что в действительности проверяют часы, отмечающие время прихода на работу? Если бы долгожданное вдохновение зависело от минут! Вовремя – но вовремя для чего? Движемся ли мы к тому, что наши карьеры станут похожи на карьеры спортсменов, которые уходят на пенсию в 35 лет? Для некоторых это не имеет большого значения, включая те 17 % американцев, которые считают (согласно опросу Newsweek, проведенному в 2004 году), что конец света наступит еще при их жизни.

Будет ли возможно в будущем «потерять» время или потратить чье-то время? К примеру, смотря круглосуточный канал новостей CNN, мы перестаем ориентироваться во времени.

CNN насмехается над временными зонами, как муха над воздушными ямами. Часы CNN имеют только одну стрелку – минутную. Правильное время – это время новостей, остальное не имеет значения. Дикторы, читающие новости, не говорят «доброе утро», потому что утра не существует, и не говорят «добрый вечер» – вечера тоже нет. Вместо этого они объясняют: «В Америке сейчас ночь, на Среднем Востоке – полдень, в Европе – утро». Или что-то в этом роде. Они говорят «добро пожаловать» двадцать четыре часа в сутки, и не произносят «до свидания», а только – «до скорой встречи». На CNN время существует не менее иллюзорно, чем пространство. Но где же находятся все эти утренние и вечерние дикторы? В Соединенных Штатах, в «дуплексе», выполняют специальную миссию или они застряли во времени? CNN – это информационный вечный двигатель. У часов только одна стрелка.

Время и пространство не являются более надежными измерительными инструментами. Достаточно спросить, что об этом думают таксист и его пассажир, застрявшие в автомобильной пробке. И если скорость в свое время определялась как пространство, поделенное на время, то любопытно посмотреть, что получится, если виртуальное пространство разделить на реальное время, и что при этом останется от бухгалтерских или профессиональных планов!

Причины и следствия

Человеку всегда нравилось понимать, почему что-то происходит. Какая причина к чему ведет? Какое заключение следует из какой гипотезы?

К сожалению, здесь все тоже усложняется, хотя и не вполне понятно, почему. К традиционным причинам и объяснениям добавилось новое: эффект ответной реакции или обратной связи. Под этим я подразумеваю постоянную путаницу между действием и реакцией и невозможность прийти к заключению. Точно так же, как публикация опроса мнений может изменить результаты голосования, информационные каналы позволяют себе вмешиваться в события, тем самым меняя ход их развития.

Сколько еще раз мы услышим, что причиной аварии стал туман или что в безработице повинны информационные технологии? Сколько раз в аэропорту объявят, что самолет вылетает позже, потому что прилетел с опозданием? Доллар падает из-за того, что падает доллар, не так ли? (См. Четыре типа причин Аристотеля в конце этой главы.)

Восприятие

Четвертая точка обзора – восприятие окружающей среды людьми, в ней обитающими, – сегодня тоже кардинально изменилась. Пожалуй, уже пора положить конец старой дискуссии о противоположности реального и виртуального, поскольку сегодня виртуальную реальность разрабатывают специалисты!

Нас окружают парадоксы. Перевод информации в цифровой формат, к примеру, позволяет сохранять эту информацию в идеальном состоянии. Но в некоторых ситуациях подобная абсолютная правда может породить абсолютный обман.

Несколько лет назад, во время церемонии вручения Оскаров в Голливуде, на эту престижную награду номинировался фильм о Фаринелли, певце-кастрате, чей голос в картине был синтезирован компьютером на основе мужского и женского голосов. А «Форрест Гамп», в котором герой пожимает руку президенту Дж. Кеннеди, получил широкое признание отчасти именно благодаря впечатляющему виртуальному монтажу кадров, снятых тридцать лет тому назад?

Искусственные звуки, искусственные изображения – это и есть информационное общество? Сегодня компьютер может воскресить Джона Леннона и многих других, поставить Джона Керри рядом с Джейн Фондой и высветлить кожу Наоми Кэмпбелл, чтобы она могла рекламировать любой цвет губной помады. Цифровая электроника исправила французский акцент Жерара Депардье, чтобы он смог изъясняться на чистейшем английском в картине «Ватель» (восстановив тем самым справедливость, так как незадолго до того Депардье продублировал британского актера Кеннета Брэна, исполнившего роль Генриха Пятого).

Новый Ренессанс

Время, место, причина-следствие, восприятие. Размышления на эти темы никогда не прекращаются – и им безусловно нельзя позволить прекратиться.

Может показаться, что сами основы нашей жизни и общества сдвинулись с места. Информация превратилась в ключевой ресурс, и мы обязаны переосмыслить все эти структуры, учитывая, что концепции, на которых они базируются, уже не те, что прежде.

Что же на самом деле происходит с собственностью, конкуренцией, работой, обучением, сотрудничеством, полномочиями, солидарностью и этикой в информационном обществе?

Желание изменить мир парадоксальным образом соответствует одной из древнейших традиций – мы делали это веками. Так что же эти новые изменения в сути самих перемен означают для нас?

В последние несколько лет мы стали свидетелями возрождения философии. Что это – чистое совпадение или необходимость заново открыть для себя нашу давнюю страсть?

Открытие (заново) мыслей, над которыми человечество размышляло из столетья в столетье, способно принести огромную пользу теперь, когда мы оказались на рубеже нового Возрождения. События развиваются все быстрей, и чем дальше, тем больше путаница между тем, что срочно, тем, что важно, и тем, что жизненно необходимо.

• Информационные технологии оказывают влияние на то, как мы пишем, ведь текстовые редакторы дают нам возможность создавать черновики текстов, которые не являются окончательными. Вы можете сто раз перенабрать свое сообщение и дать волю мыслям, не заботясь о количестве удалений или стоимости корректуры. Возможность повторно использовать старые тексты, копировать, вырезать и вставлять текст, убирать и переделывать также имеет большое значение.

• Информационные технологии влияют и на то, как мы считаем, вернее, на то, что нам больше не нужно этого делать. Чтобы найти ошибку, вместо сугубо арифметических навыков нам теперь достаточно представления о порядках величины. Строгие формулы уступили место процессу проб и ошибок.

• Способы коммуникации тоже эволюционируют. Электронная почта ускоряет эпистолярный обмен между людьми, которые к ней подключены. Но что произойдет с теми, кто не имеет такой связи, или с теми, кто ее потерял? Как может ребенок, которому дали мобильный телефон, перерезать «пуповину», связывающую его с родителями?

• То, как мы говорим, тоже подвергается воздействию технологий. Язык теряет свой колорит и постепенно насыщается английским, который сам по себе делается все более и более бесцветным. Понемногу на место «уверенности» приходит «безопасность», «высокая производительность» заменяет «совершенство», «управление» – «сознательность», а «жизнеспособное» вытесняет «долговременное».

• Наконец, информационные технологии оказывают влияние на то, как мы мыслим. Всего один пример. Знания не нужно больше сохранять на бумаге со всеми вытекающими ограничениями последовательности и линейности. Это может иметь как положительные, так и отрицательные последствия в длительной перспективе. Текст знаменитого произведения Паскаля «Мысли» дошел до нас более или менее неповрежденным, но совершенно неочевидно, в каком порядке эти мысли его посетили. Легко заметить, что тот или иной порядок может дать разное представление о его – вы угадали – мышлении.

Сегодня знания могут храниться в самых разнообразных форматах. В базе данных или в гипертексте информация может сберегать все звенья, связывающие ее – во всех смыслах – с другими компонентами этого знания. Сократ никогда ничего не записывал, возможно, чтобы не снизить уровень мышления. Тем не менее компьютер мог бы пригодиться ему для запоминания тех или иных вещей; он мог бы сохранить их на диске, не устанавливая произвольно, в каком порядке их располагать или насколько одно важнее другого. Возможно, правда, что все это сводится к одному: то, что можно столь хорошо продумать, выразить невозможно!

Если говорить о творческом мышлении, то такие «отцы-основатели», как Алекс Осборн, Артур Кестлер и Эдвард де Боно внесли в его теорию большой вклад, но сегодня они выглядят скорее представителями «доинформационной» эпохи. Творчество с помощью компьютера – абсолютно новая дисциплина, и Интернет, этот седьмой континент, ограничен только нашим воображением.

Обобщая, можно заметить, что нам необходима совершенно новая философия информационных технологий и систем. В своей книге «Le Contrat naturel» (1), Мишель Серрес утверждает, что вслед за социальным контрактом, по которому Человек отказался от некоторых личных свобод в пользу общественного образа жизни, и научным контрактом, гласившим, что Истина отчасти порождается экспериментом и наглядными примерами, Человек должен признать природу равным партнером и подписать третий контракт.

Сегодня, кажется, возникает необходимость в четвертом, «цифровом», контракте. Пришла пора переосмыслить отношения между человеком и машиной. Это переосмысление должно учитывать свойства машины: универсальность, способность функционировать в реальном времени, эффекты обратного действия и парадоксы. Подобное переосмысление может произойти только в тандеме и должно, конечно же, начаться с фундаментального вопроса: кто в конце концов занимается программированием – пользователь или компьютер?

Смущение и растерянность, которые все мы испытываем сегодня, вызваны множеством причин. Одна из них – наша неспособность до конца понять и, следовательно, эффективно контролировать формы общественного устройства, которые преобразуются на наших глазах в меняющемся мире. Сегодня фокус заключается в том, чтобы найти рубильник, управляющий всеми этими переменами, которые минуют нас.

Когда пресса высвечивает присущие многим институтам – экономического, юридического и политического характера – неумеренность, непоследовательность и стремление отгородиться от нас, нам не хочется мириться с этими недостатками. Но когда эти институты создавались, большинство из нас они устраивали.

Правосудие вдруг оказывается менее правосудным, социальная безопасность – менее безопасной и даже менее социальной, а демократия производит впечатление не слишком демократичной. Объяснения всему этому существуют внутри самих общественных институтов, и о них мы часто слышим в новостях. Но есть и внешние объяснения, и среди них – то, как относительно внезапно изменились четыре столпа, на которых покоились эти установления: пространство, время, причинно-следственные связи и восприятие.

Но где же во всем этом идеи? Они наверняка присутствовали при зарождении Интернета. Тейяр де Шарден еще в 1955 году рассматривал человеческую индивидуальность как элемент и ступень на пути к полному взаимодействию умов. Более того, его идея «ноосферы» как сферы размышлений и сознательного изобретательства, вдохновила Маршалла Маклуэна, который десять лет спустя ввел понятие «глобальной деревни», прославившееся на весь мир. Оба, и французский иезуит, и канадский философ, отличались научно-техническим оптимизмом и полным доверием к науке. Сегодня их взгляды разделяют многие. Отворачиваясь от гуманизма, технофилософы видят человека нейроном мирового мозга, представляя его себе как объект, теряющийся в структуре. Согласно этому тезису, объединение умов продолжится; пример – гипотеза Гайа о глобальном разуме и о мыслящей планете, об исчезающем барьере между материей и жизнью, и о машинах, превращающихся в протезы.

Законы эволюции сомкнутся с законами рынка; результатом этого слияния станет виртуальное пространство. Цифровая эпоха будет иметь все характеристики такого пространства, и останется лишь смириться с происходящим. Будьте терпеливы, и Интернет станет заключением, омегой человеческой культуры, идеологией, которая положит конец идеологиям. Технологическая слепота так удобна!

Разумеется, я стою на других позициях. Распространять идеи – это одно, иметь их – совсем другое. Удочка, коробка передач и копировальная машина не имеют идей. И у Интернета их тоже нет.

Copyгight ©

Назад: Новая Новая Экономика

Дальше: Ключевые идеи этой главы