Тема перехода России в своих международных расчетах с доллара и других ключевых валют на рубли периодически поднималась нашими экономистами и политиками. Еще советский министр финансов (впоследствии премьер-министр) Валентин Павлов озвучил такую идею в 1989 году, когда СССР стал задыхаться от нехватки свободно конвертируемой валюты. До практической реализации этой идеи не дошло, Советский Союз развалился.

О попытках вывести рубль на международную орбиту. Следующая «рублевая» кампания началась в 2006 году. Ее пик пришелся на лето 2008 года, когда в Санкт-Петербурге было объявлено об открытии Международной товарно-сырьевой биржи и торжественно заявлено, что на ней будет осуществляться рублевая торговля нефтью и нефтепродуктами. А позднее, после введения в эксплуатацию газопровода «Северный поток», — также фьючерсная торговля природным газом. Также на рубли. Прошло уже шесть лет с того времени, биржа работает кое-как, рублевые сделки исчисляются чисто символическими суммами. По-прежнему Россия продолжает использовать в своей внешней торговле в первую очередь доллары США, а во вторую очередь — евро. Рубль находится на задворках.

Наконец, периодически тема рубля как валюты международных расчетов поднималась и поднимается во время встреч глав России, Белоруссии, Казахстана, ряда других стран ближнего зарубежья при обсуждении вопросов создания Евразийского экономического сообщества (ЕЭС) и Таможенного союза (ТС). Здесь кое-что реальное просматривается. В рамках ЕЭС (Россия, Белоруссия, Казахстан, Таджикистан, Киргизия) в период 2006–2012 гг. примерно половина всего взаимного товарооборота стран-участниц обслуживалось с помощью рублей. В первую очередь, такое доминирование рубля объясняется тем, что примерно половина всего товарооборота в рамках ЕЭС приходится на Россию. Россия со своими партнерами по ЕЭС и, особенно, по Таможенному союзу (в союз кроме России входят Белоруссия и Казахстан) осуществляет в рублях.

Но в этой картине есть целый ряд «но».

Во-первых, другие страны, входящие в ЕЭС и ТС, продолжают между собой экономическое общение преимущественно с помощью долларов (от 60 до 80 %). В паре Белоруссия — Казахстан доля рубля колебалась в последние годы в диапазоне от 15 до 30 %. В торговле между другими странами ближнего зарубежья российский рубль присутствует в гомеопатических дозах.

Во-вторых, у России рубли преобладают при расчетах за импорт (в 2006–2012 гг. 72 % российского импорта из стран ЕЭС). А вот при оплате за российский экспорт доля рублей гораздо ниже (46 %). Дело в том, что из России в страны ближнего зарубежья преобладают поставки энергоносителей, наши экспортеры углеводородов даже со своими соседями продолжают играть по правилам мирового рынка, т. е. требовать за нефть, нефтепродукты, природный газ доллары, в крайнем случае — евро. С большим трудом в 2008 году удалось добиться договоренности между Россией и Белоруссией, что последняя будет оплачивать наши поставки нефти и газа российскими рублями. До сих пор эта договоренность не выполняется. Здесь явно просматривается «валютный эгоизм» российских поставщиков.

В-третьих, цены контрактов (даже если валютой платежа выступает российский рубль) обычно выражаются в долларах. Даже в тех случаях, если речь идет о поставках товаров, не входящих в группу энергоносителей. Даже если в разделе контракта «цена» формально фигурирует рубль, все равно используются формулы, корректирующие цену с учетом изменений валютного курса.

Примечательно, что, как констатируют эксперты, никакой «положительной динамики» в использовании рубля на постсоветском пространстве за последние годы не наблюдается. Все «замерзло» на очень невысокой точке, процент использования рубля достиг своего предела.

В порядке утешения для тех, кто мечтает о 100-процентном использовании рубля во внешних расчетах, сообщу, что ни одна страна мира не использует национальную валюту более чем на 50 % в своей внешней торговле. Дания в национальной валюте заключает 46 % экспортных контрактов, Австралия — 28 % (данные научного сотрудника Института Европы РАН Дмитрия Кондратова). Китай за два года почти утроил долю юаня во внешнеторговых расчетах до 15 %. Впрочем, есть одно исключение. Это США, у которых доля национальной валюты (доллара) в международных расчетах приближается к 100 %. Но вряд ли нам есть смысл ориентироваться на дядю Сэма, который на протяжении, по крайней мере, последнего века добивался хитростью и грубой силой мировой гегемонии доллара.

Экономические санкции и реанимация «рублевого патриотизма». Вернемся к сегодняшнему дню. В марте у нас началась следующая кампания вывода рубля на «международную орбиту». Началась эта кампания не от хорошей жизни. События на Украине и вокруг Украины, угрозы экономических санкций со стороны Запада вывели наше руководство из летаргического сна.

Вопрос о возможности повышения роли рубля и отхода от доллара при экспортных расчетах был поднят на совещании у первого вице-премьера Игоря Шувалова 24 апреля в связи с антироссийскими санкциями Запада. Тогда в аппарате чиновника подчеркивали, что о принудительном переводе даже госкомпаний на рублевые расчеты речь не идет, представителям компаний, крупнейших банков, а также профильных министерств и ЦБ было поручено обдумать этот вопрос. Руководители крупных компаний-экспортеров заявили, что теоретически готовы работать в этом направлении, однако не уверены в готовности к такой новации со стороны своих контрагентов.

Примечательно, что больше экспортеров нервничают банкиры, которые, вероятно, более чутко улавливают новые риски, которые могут оказаться смертельными для банковского сектора. Банк «Россия», который первый удостоился адресных санкций, уже заявил, что вообще не будет работать на внешних рынках, а внутри страны переходит исключительно на рублевые операции. Очень эмоционально прореагировал на начавшуюся антироссийскую кампанию президент ВТБ Андрей Костин: «Начинать надо немедленно!» Это было его обращение к Центробанку и правительству о переводе расчетов по внешнеторговым операциям в рубли. Для начала Костин призвал отказаться от доллара могут трех крупнейших экспортеров — «Газпром», «Роснефть» и «Рособоронэкспорт».

Указанные экспортеры не могли не прореагировать на призывы Шувалова и Костина. «Газпром» заявил, что прорабатывает вопрос более активного использования рубля в расчетах. «Рособоронэкспорт» по-военному отрапортовал, что к этому готов. «Роснефть» дипломатично сообщила, что будет действовать в соответствии с валютой контрактов. Еще более уклончив был ответ «Газпромнефти». Компания изучает возможность перехода с долларов, но не рубли, а на евро, но к однозначному выводу еще не пришла.

Реакция экспертов на призыв власти к участникам внешнеэкономической деятельности переходить на рублевые расчеты была неоднозначной. Были даже полярные точки зрения. Все это многообразие мнений пересказать невозможно. Вот лишь некоторые мнения. На страницах СМИ выступил один бывший топ-менеджер нефтяной компании (анонимно) и заявил, что для нефтегазовых компаний есть смысл переходить в расчетах на рубли: их выручка в основном валютная, а расходы — рублевые. Правда, при этом он оговорился, что нефтегазовым компаниям все равно потребуется валюта на погашение ранее взятых внешних кредитов. И не ясно, то ли компаниям следует разрешить часть экспорта осуществлять в долларах и евро (до полного погашения валютного долга) или же создать условия для покупки валюты на российском рынке или напрямую у Банка России.

Председатель совета директоров «МДМ банка» Олег Вьюгин считает, что «кавалерийским наскоком» проблему не решить. Переход к рублевым расчетам может происходить лишь эволюционным путем. Надо укреплять российскую экономику и ее конкурентоспособность. Надо трансформировать российский валютный рынок. Надо вносить коррективы в валютное законодательство. И т. д. и т. п. Если будет принято политическое решение, оно будет выполнено, но формально, считает бывший чиновник финансово-экономического блока правительства: «Цены в контрактах могут быть переписаны в рублях, но при этом будет много-много сносок: что цена подлежит корректировке с учетом валютного курса или является плавающей и проч. Поручение выполнят, а реально ничего не поменяется».

Экспертами высказывается целый ряд практических рекомендаций по ускорению перехода к рублевым расчетам. Одним из средств называются государственные программы стимулирования экспорта — кредиты или гарантии в рублях. Это необходимо для того, чтобы рублевым сделать не только наш сырьевой экспорт, но также высокотехнологичный экспорт. Предлагается также рублевое кредитование зарубежных покупателей продукции обрабатывающей промышленности России.

Некоторые авторы обращают внимание не на коммерческие и финансовые риски перехода России к рублевым расчетам, а на риски военно-политические. Вспоминают события прошлого десятилетия в Ираке. Саддам Хусейн привел в бешенство Вашингтон своим заявлением, что он отказывается продавать нефть за доллары, переходит на евро. Это была попытка арабского лидера посягнуть на «святая святых» — систему нефтедоллара. Лидер Ливии сделал еще более «крутое» заявление: об отказе не только от доллара, но и евро. В пользу «золотого динара». Оба лидера поплатились своими жизнями за попытку вырваться из нефтедолларового плена. Авторы, акцентирующие внимание на этой стороне вопроса, поддерживают идею перехода к расчетам в рублях, но призывают к надежному обеспечению такого перехода посредством укрепления военной мощи РФ.

«Рублевый патриотизм»: уроки прошлого. После беглого обзора различных мнений выскажу свое собственное мнение. Я полагаю нецелесообразным переходить к международным расчетам в рублях. Мы уже это проходили в нашей истории. Еще в 19 веке во время реформ Александра II рубль стал приобретать черты конвертируемой валюты и гулять через границу туда и сюда. Точной статистики нет, но очень большая часть рублей обращалась за рубежом. Рубль стал валютой, которой играли на биржах Берлина, Парижа, Вены. Выражаясь современным языком, рубль был весьма «волатильной» валютой, спекулянты его постоянно поднимали и опускали. Нет ничего удивительного в этом, поскольку валюты стран, у которых в экспорте преобладает сырье особенно «волатильны». Мало того, что такая «волатильность» дезорганизовывала внешнюю торговлю Российской империи, она негативно отражалась и на внутренней экономике. Ведь у России был один рубль и для внутреннего, и внешнего пользования.

Измученная таким «волатильным» рублем Россия начала думать, как бы ей укрепить рубль. И министры финансов Бунге, Вышнеградский, Витте стали говорить о том, что это можно сделать лишь одним способом: превратить рубль в золотую валюту. В 1897 году в результате денежной реформы С. Витте на свет появился золотой рубль. А затем России неумолимо покатилась к катастрофе. Которая произошла через двадцать лет, в октябре 1917 года. Но об истории золотого рубля я расскажу как-нибудь в следующий раз.

Сторонникам перехода к использованию рубля в международных расчетах предлагаю задуматься над простым фактом. СССР в начале 1950-х гг. был не в пример нынешней Российской Федерации мощной державой. Обладал золотым запасом свыше 2000 тонн. Доля СССР в мировой торговле была несравненно выше, чем доля сегодняшней России. Сталину некоторые советники, а также соседние страны (например, Иран) предлагали перейти на использование во взаимной торговле на советские рубли. Однако Сталин аккуратно такие предложения отклонял.

Мое негативное отношение к переходу на использование рублей во внешних расчетах не является оригинальным. Многие экономисты прекрасно чувствуют связанные с этим угрозы. Вот что, например, говорит на страницах «Комсомольской правды» Михаил Делягин по поводу «рублевой инициативы» наших властей: «Чтобы покупать нефть за рубли, наши партнеры будут закупать их на нашей бирже. Смогут накапливать их — и, при желании, организовывать спекулятивные атаки на нас. Рубль начнет обращаться вне России, — а следить за его глобальным обращением на порядок труднее, чем только за внутренним». Правда, М. Делягин считает, что указанные риски можно будет купировать с помощью возрождения валютного регулирования, уничтоженного в прошлом десятилетии. Конечно можно попробовать и такую схему. Но она похожа на модель автомобиля с мощным работающим двигателем и включенным ручным тормозом. Я имею в виду, что властям через некоторое время придется решать дилемму: либо опять отменять валютное регулирование, либо валютное регулирование превращать в «валютную стену». Во времена СССР был второй вариант, он назывался «государственной валютной монополией».