Важной характеристикой политики является ее эффективность. Эффективность, часто рассматриваемая в политике в соотношении с ее легитимностью, прежде всего, характеризует состояние власти. Эффективность и легитимность нередко входят в противоречие. Чтобы решить определенную задачу, необходимо не только время, но и определенные ресурсы, программа. Хотя ограниченность времени требует немедленного выполнения задачи. Возникает и проблема соблюдения определенных долговременных процедур, преодоления определенного сопротивления, чтобы приобрести ресурсы и обеспечить определенную поддержку. Чтобы решить поставленную политическую задачу, необходимо ассоциировать сторонников и нейтрализовать противников. Демократичное общество предполагает согласование интересов, обеспечение поддержки большинства в определенных органах: парламенте, правительстве или даже в правящей партии.

Политик, как правило, не может «платить любую цену» за решение политической задачи. И это осложняет достижение эффективности политики и осуществление эффективной власти, хотя и укрепляет ее легитимность. Но нередко бывает, что предпочтение, отданное легитимным процедурам, впоследствии облегчает и ускоряет решение задачи. Политик, правящие политические силы постоянно находятся в поиске оптимального баланса между эффективностью и легитимностью в политике. Противоречие эффективности и легитимности в политике институционализируется и как противоречие между исполнительной и законодательной властью. В силу своей природы исполнительная власть всегда стремится к быстрому и прямому решению сформулированных задач, исполнению законов с применением минимальных ресурсов. Законодательная власть, наоборот, предполагает всесторонне обсуждение, согласование разнообразных интересов, дискуссии по спорным и противоречивым вопросам. К. Шмитт в связи с этим сделал вывод о противоречии между дицизионизмом (disigion – решение) и нормативизмом. Первый характеризуется принятием решения в короткие сроки с последующим несением ответственности, второй – обсуждением, дискуссиями, согласованием различных мнений, при которых связь между теми, кто принимает решение, и теми, кто несет ответственность, размывается. С этим связана неприязнь К. Шмитта к демократии.

В реальной политике эффективность и легитимность часто переплетаются. Эффективный политик стремится создать обстановку, обеспечивающую достижение в кратчайшие сроки поддержки масс для реализации намеченных политических задач. В зависимости от средств, которые он использует, устанавливается соотношение между эффективностью и легитимностью. Если он игнорирует легитимные средства, то эффективность и легитимность приходят в острое противоречие, которое затрагивает сферы права и морали. Н. Луман, известный социолог политики и права, в связи с этим считает, что политика подчиняется несколько другим правилам игры, чем мораль. Эти правила ближе к правилам в праве, но тем не менее политика не может игнорировать мораль. Однако в политике должны быть свои правила, которым необходимо по возможности придать официальный, «прозрачный» характер. Оптимальным выходом из данной ситуации могло бы стать правило, что политик должен, применяя даже нелегитимные средства, обосновывать их использование с помощью легитимных процедур. В частности, известно непосредственное обращение президента Франции к народу в рамках процедуры плебисцита с просьбой о поддержке его политики. Поддержка избирателей стала основой для принятия президентом решения, которое не могло бы быть принятым ни парламентом, ни правительством Франции. Хотя подобные методы легитимации политики не являются решением всех проблем. Следует вспомнить о дискреционных (дискреции – действия по собственному усмотрению) решениях, когда ответственный политик применяет меры, не предусмотренные законом, но востребованные ситуацией, добиваясь наибольшей эффективности политических действий. В этом случае только время может определить, выявив реальные результаты и последствия, насколько был оправдан выход за пределы легитимных правил, процедур, средств.

Проблемы эффективности и легитимности, дицизионизма и нормативизма необходимо рассматривать одновременно с вопросами разделения власти, политического (государственного) режима, типа политического господства. Политика всегда предполагает включение в той или иной степени определенных механизмов волеизъявления населения, согласования интересов, идеологического обоснования власти. Эти проблемы и вопросы являлись актуальными для России (СССР) в прошлом, их злободневность очевидна и для современной политической жизни.