В политике приходится сталкиваться не только с технологиями, ориентированными на полезный результат, но и с так называемыми «антитехнологиями». Такой термин использует, в частности, политолог Д.И. Выдрин и предлагает методики распознавания антитехнологий. Они могут быть связаны с логическими и фактическими ошибками, идеологическими заблуждениям. Но чаще в них сознательно используются распространенные стратегии и технологические приемы, которые эксплуатируют те стороны сознания, ментальности, которые, хотя и уводят в сторону от действительных решений, но необходимы какому-то субъекту для достижения эгоистических целей. В частности, в качестве набора антитехнологий выступает популизм – демагогические действия политиков, стремящихся использовать в своих интересах склонность масс к простым объяснениям сложных проблем (презумпция истинности простых решений). Массы верят обещаниям, которые заведомо невозможно выполнить. Но эти обещания подпитывают иллюзии, стимулируют нетерпение и помогают канализировать недовольство против властей или политических противников.

Наиболее распространенными приемами в политических антитехнологиях выступают манипуляция, блеф, использование мифов, логические подмены понятий. Манипуляция в политике – это система психологического воздействия, ориентированная на внедрение иллюзорных представлений для достижения определенных результатов, а также сам процесс воздействия на общественное мнение и политическое поведение для их канализирования в нужном определенным субъектам направлении. Цель манипуляции – внедрение установки, стереотипа, которые усиливают нарциссические качества, увеличивают удельный вес иллюзий. Манипуляция может эксплуатировать предрассудки религиозного, политического и экономического плана, создавая «удобные» политические образы и оценки. По утверждению специалистов по массовым коммуникациям, – это «инженеринг содержания» за счет устранения «индивидуальной и коллективной свободной воли». К манипуляции часто прибегают политики и религиозные телепроповедники, специалисты по маркетингу и рекламе, работники средств массовой информации и т. д. Политическое манипулирование использует приемы скрытого социального управления политическим сознанием и поведением граждан с целью принудить их действовать (или бездействовать) часто вопреки собственным интересам. Средства манипуляции – политическая индоктринация, социально-психологическое воздействие, использование определенных «мобилизующих» структур языка и форм поведения, активное и комплексное подключение средств массовой информации.

Выделяют две главные модели политического манипулирования – психологическую и рациональную. Психологическая модель – использование автоматической реакции индивида на те или иные психологические стимулы. Главное – выбрать наиболее подходящие стимулы для приведения в действие тех психологических механизмов, которые вызывают желаемую для манипулятора реакцию. В рациональной модели манипулирование осуществляется посредством обмана за счет информационных трюков, таких как: сокращение количества доступной для рядового гражданина информации; предоставление гражданам тенденциозной информации; преднамеренное утаивание информации, которая способна подорвать официальный политический курс; информационная перегрузка, т. е. сознательное предоставление избыточной информации, лишающей рядового гражданина возможности адекватно усвоить и верно оценить ее. Цель – затруднить человеку фактический доступ к информации, что заставляет его полагаться на официальную интерпретацию явлений и событий.

Специалисты выделяют ряд публичных информационных приемов.

Назовем некоторые из них:

«Наклейка ярлыков»: эксплуатация стереотипов и предрассудков населения. Противник предстает как пугающий, подозрительный, «запятнанный».

«Использование авторитетов»: привлечение авторитетных или полезных для аудитории людей или групп (политические деятели, деятели культуры, актеры, руководители предприятий, бизнесмены).

«Перенос положительного образа»: проекция позитивных качеств человека или организации на другого человека (организацию) с целью идентификации человека (группы) с этой аудиторией (съёмки и фотографии кандидата в семье, с детьми, на производстве, рассказ о хобби и прочее).

«Наименьшее зло»: «мягкое» признание того, что определенное лицо (курс) оставляет желать лучшего, но с приходом другого станет хуже.

«Утвердительные заявления»: распространение утверждений о якобы имевших место фактах, не нуждающихся в доказательствах.

«Победившая сторона»: эксплуатируется желание людей быть на стороне победителя, с «выигравшей стороной»; используются пропагандистские темы: «Кандидат К. – победитель!», «Все равно победит К.».

«Принуждающая пропаганда»: использование слов и выражений принуждающего характера. Например, в избирательных кампаниях часто используются листовки с лозунгами: «Выбери К.», «Голосуй, а то проиграешь!».

«Неопределенные положительно окрашенные выражения»: использование выражений с неуточненным смыслом (в избирательных кампаниях нередко встречаются лозунги типа «Голосуй сердцем!», «Я добьюсь правды!», лишенные конкретного смысла, но воспринимаемые электоратом положительно).

«Псевдологические выводы»: использование неправильных логических выводов; часто используется в избирательных кампаниях при приведении данных социологических опросов.

«Отвлекающая пропаганда»: перенос внимания целевой аудитории с темы силы «противника» на другие, отвлекающие, темы.

«Имитационная дезинформация»: внесение изменений в пропаганду другой стороны, снижающих доверие к ней, создающих негативный образ (подмена листовок, высказываний кандидатов или групп).

Другой антитехнологией является блеф (обман, запугивание) – понятие привнесено из практики карточной игры; выражает устремление различных политических сил – группировок, партий, союзов демонстрировать большее влияние, чем они имеют на самом деле. В отличие от обмана или провокации, блеф характеризуется довольно высокой степенью убежденности в собственной правоте, «открытостью» желаемого результата. Подобные слова имеются в любой идеологической конструкции и соответствующей ей политической риторике.

Миф как антитехнология используется в современном его понимании, а не в древнем. СМИ сегодня способны быть мощным стимулятором и источником образования мифов. Специалисты по коммуникации отмечают, что сопоставление характеристик мифа и массовой коммуникации обнаруживает их подобие, изоморфизм, способность к взаимоусилению. Так, в мифе происходит слияние общего и единичного в нераздельную цельность, все в действительности неродственное понимается как ближайшим образом родственное, а мифологическое время предполагает наличие «всего во всем», соединяя в единый сплав прошлое, настоящее и будущее. Современный политический миф отвечает извечным чаяниям человека, но в то же время он актуален и конкретен, характерен для самого времени (миф о великом вежде, мудрой политике, ожидании перемен). Миф широко культивируется в политике, иногда настойчиво прививается и эксплуатируется как сильный аргумент легитимации власти и политики. Миф, становясь достоянием коллективного сознания, формирует мироощущение, психологические и идеологические установки, обладающие стойкостью предрассудка, устанавливает вымышленные причинные связи между реальными объектами, порождает ложные объекты («героические» образы заурядных политических лиц), легенды о славном прошлом, соединяет действительность с вымыслом. Миф заменяет реальное знание и потому культивируется далеко не любой политикой.