Значительный рост населения, ставший возможным благодаря сельскому хозяйству, будь то рост популяций, заложивших основы агрокультуры (как в Восточной Азии), или тех, кто перенял ее (как и в большинстве стран Европы), наводит на мысль о том, что это нововведение было большим благом. В конце концов, поскольку успех дает себя знать как избыток, то значительный рост популяций, занимающихся сельским хозяйством, должен означать, что после неолитической революции жизнь улучшилась. Однако полученные недавно результаты свидетельствуют о том, что дела обстояли иначе.

Первые земледельцы, решившиеся на оседлый образ жизни, принимали на себя и новые риски. И основным было сужение их ресурсной базы. Концентрируясь на выращивании нескольких видов, они сужали свой выбор в случае изменения климата. Охотники-собиратели эпохи палеолита часто сталкивались с засухой, периодами значительного похолодания (такими как дриас в конце последнего ледникового периода) и с изменениями русел рек. Их ответом на любое из этих изменений было перемещение в другой район с лучшими условиями жизни. Крупномасштабные миграции людей эпохи палеолита — описанные в главах с 4 по 7 — были почти полностью обусловлены климатом. Однако освоив сельское хозяйство, люди стали неохотно трогаться с насиженного места. Периодически это приводило к голоду, что можно видеть и сегодня во многих развивающихся странах. В самом начале развития сельского хозяйства при неустойчивых климатических условиях послеледникового периода случаи голода были более чем вероятны.

Второй основной проблемой для наших земледельцев эпохи неолита было увеличение числа заболеваний. Хотя и может показаться, что у охотников-собирателей была трудная жизнь, учитывая их «примитивные» технологии и необходимость охотиться или собирать достаточное количество пищи, чтобы выжить, на самом деле они были на удивление здоровыми. Хотя частота переломов и ран среди людей палеолита была больше, чем среди их малоподвижных потомков эпохи неолита, они, похоже, не умирали в раннем возрасте. На самом деле, останки скелетов, найденные на местах первых сельскохозяйственных общин, позволяют утверждать, что ранние земледельцы действительно могли иметь меньшую продолжительность жизни, чем их соседи из числа охотников-собирателей. Считается, что причиной тому было главным образом увеличение количества заболеваний.

Инфекционные заболевания не возникли спонтанно как побочный эффект оседлого образа жизни, их причина — в болезнетворных организмах, передающихся от одного инфицированного человека другому. Большинство заболеваний может существовать только в больших популяциях, где сохраняется некое пороговое число инфицированных людей, что позволяет болезни оставаться внутри популяции. Это так называемые эндемические заболевания, такие как оспа или брюшной тиф. Для поддержания такого заболевания требуется популяция в несколько сотен тысяч человек — в противном случае оно исчезает, поскольку остается недостаточное количество людей, чувствительных к инфекции. Популяции такого размера возникли только после появления сельского хозяйства. Другие заболевания могут передаваться от внешнего источника, например от животного. Хотя и охотники-собиратели контактировали с животными, все же длительный и тесный контакт, способствующий распространению болезни, возник только после одомашнивания животных в эпоху неолита. Корь, например, тесно связана с чумой крупного рогатого скота. Вполне вероятно, что к возникновению этого заболевания в неолитических популяциях привело одомашнивание скота около 10 000 лет назад. Историк Уильям Макнил предположил, что многие напасти, описанные в Библии, возникли в результате вспышки эпидемических заболеваний в начале перехода жителей Евразии к сельскому хозяйству.

Последним отрицательным аспектом оседлого образа жизни было растущее расслоение общества. Племена охотников-собирателей в большинстве своем были на удивление эгалитарными с небольшим количеством социальных слоев. Как правило (если брать в качестве модели современные племена Сан или австралийских аборигенов) в них один лидер, который выступает в качестве судьи по всем вопросам групповой жизни, но нет формализованных социальных подразделений, которые существуют в обществах, ведущих оседлый образ жизни. Возможно, из-за того, что не за что бороться (в смысле накопленных богатств), крупномасштабные военные конфликты редки внутри общин охотников-собирателей — хотя межгрупповые битвы случаются. Сильный рост популяций в эпоху неолита создал условия, в которых некоторые формы социального расслоения были неизбежны. Как только это произошло, до захвата власти и роста империй было уже недалеко, а это привело к войнам в масштабах, невиданных в эпоху палеолита. И хотя война была сама по себе злом, она оказывала влияние и на другие аспекты жизни. Высокая смертность, связанная с крупномасштабными военными действиями, вероятно, усугублялась распространением болезней и уничтожением пахотных угодий, что приводило к порочной цепной реакции смертей.

Почему же при всех этих негативных аспектах неолитической революции наши предки приняли новый образ жизни? На самом деле это сделали не все — до недавнего времени маленькие популяции охотников-собирателей существовали почти в каждом регионе мира. Причины сохранения ими древнего образа жизни были связаны, вероятно, с окружающей средой (например, племена сан и австралийские аборигены живут в крайне засушливых условиях, в которых трудно вести сельское хозяйство), а также с сознательным решением оставаться охотниками-собирателями. Однако для остальной части населения Земли не было пути назад. Вполне возможно, что сдвиг в мышлении, позволивший людям принять сельское хозяйство, несмотря на все его отрицательные стороны, мог происходить в течение нескольких поколений. Как только коллективная память об охоте и собирательстве заместилась памятью о производстве продуктов питания, вернуться к старому стало практически немыслимо. Спросите себя, готовы ли вы сделать оружие и охотиться, чтобы раздобыть себе что-нибудь на ужин? Скорее всего, большинство из нас ответит «нет».