3.6. Другие возможные пути выхода из кризиса: личное мнение
А что делать, кроме как найти кого-нибудь виноватого во всем и заехать ему по лицу? Лучше всего себе, но от этого не будет столь ожидаемого пароксимального удовольствия. Допустим, мы нашли виноватого во всем (для кого-то откровение, но это не господин Чубайс) и хорошенько его отдубасили. Заодно покрыли несмываемым позором воспитательниц в детском саду, из-за которых у нашего ребенка третий день из носа сопли, затем бойцов невидимого педагогического фронта (учителей) и надежду возрождения России профессоров в университетах вместе с их аспирантами. Ну, конечно, вываляли в грязи всех устроивших политический кризис, коррумпированных, а заодно и некоррумпированных чиновников, которые не обеспечили мягкий предпринимательский климат, хотя им строго указывали, и не один раз, облили грязью всех оппонентов, способствовавших нашему творческому кризису. А дальше?!
Дальше винить некого, кроме себя, хотя лучше было бы начать именно с этого…
Самый выгодный антикризисный бизнес (не только в бизнесе как таковом) – умение создавать доверие. Самый сложный и ломающий сценарии элемент везде – от дуэта музыкантов до нефтяной компании – это человек. Значит, чем меньше будет зависеть от человека, тем больше человек будет сведен к функции. А, следовательно, любое дело может стать достаточно надежным.
К счастью, большинство людей именно об этом и мечтают – чем проще и примитивней работа, тем им лучше. Это находится в канве мировой тенденции всеобщего упрощения. Чем меньше от человека зависит, тем комфортней он себя чувствует. Но творческие люди категорически не вписываются в эту моральную установку.
К примеру, если вы находитесь в море, то активно боритесь со штормом, ежели спрячетесь в каюте, это не спасет. А мы все находимся в житейском море, только одни (в отдельно взятый период времени) уверенно маневрируют под полными парусами, а другие лежат в дрейфе и бормочут: «Только бы не было шторма, только бы не было шторма!» А шторм все равно наступает.
Мне описываемая ситуация напоминает школу (особенно младшие классы), когда за невыученный урок приходилось расплачиваться местным параличом и страхом, твердя себе как мантру: «Только бы не вызвали, только бы не вызвали».
Прошло довольно много времени, и сегодня мне нравится размышлять иначе: «Над седой равниной моря гордо реет буревестник, черной молнии подобный». В поэме М. Горького еще один персонаж – это глупый пингвин, который «робко прячет тело жирное в утесах». Кроме того, мудрые говорят и так: люди – как карандаши: кто-то ломается, кто-то тупит, а кто-то от опасностей затачивается и продолжает работать дальше.
Только умелые моряки смогут избежать участи корма для рыбок, ибо мир не оставил выбора никому. Выбор между прозябанием и преуспеванием не может не делаться всерьез. Выбирая прозябание, мы, как все, получаем свой деготь, но не получаем бочку меда. Если от проблем и так никуда не денешься, то лучше ставить их перед собой самому. А что если вызов, дуэль с обстоятельствами и инициатива? Вот тот путь, который творческая личность выбирает для себя. Карлос Кастанеда сказал, что «воин все воспринимает как вызов, в то время как обычный человек воспринимает как благословение или проклятие» (К. Кастанеда. «Путь воина»).
Вызов – это ситуация, когда отступление невозможно. Когда альтернативы нет, человек способен на невозможное. Способности человека превосходят все самые смелые предположения.
Известны тысячи случаев, когда в экстремальных ситуациях человек делал то, что потом казалось фантастическим. Из истории спорта известно: если хотите, к примеру, нарастить мышцы, вы должны добиваться их предельного утомления, используя всю волю, которая есть. Сказано до меня: если вы хотите стать сильнее, то должны создавать для себя экстремальные ситуации; только стрессовая ситуация дает прибавку силы.
Но не достаточно ли нам экстренных ситуаций в связи с чередой или непрекращающимися кризисными явлениями? Зачем в этом случае нужна сила?
Поразмышляем. Мы так стараемся упростить собственное существование, сделать жизнь легче, что позабыли, как ее сделать лучше. Убежден, что сила нужна для того, чтобы ее можно было не применять.
То, что требует от слабого напряжения всех сил, для сильного – легко. Чем я сильнее, тем легче достается то, что я хочу. Поэтому, на мой взгляд, тяжело работают и очень устают слабые. Сильные делают все легко и очень редко устают. Примерно то же касается и работы. Наиболее успешные предприниматели, топ-менеджеры очень ценят свое и, как правило, чужое время. Добиться их аудиенции (по делу) можно раз в полгода и то на пять минут. Я вспоминаю недавно произошедший случай, как нельзя подходящий под сию тему.
Внимание, интересно!
Незабываемая встреча с очень богатым и широко известным человеком была такой. Одну минуту из пяти он, не стесняясь тишины, вспоминал, что именно хотел мне сказать, вторую минуту – объяснял, что именно надо сделать, еще минуту – как именно (я его не перебил ни разу), еще минута была отведена на мои вопросы (не по теме, так как считается, что вопросов по теме из такой аудиенции вообще быть не может) и только одна минута была у меня на то, чтобы красиво уйти. Это реальный пример, и к нему надобно стремиться, если хотите быть успешными. Но и этот мудрый и необыкновенно талантливый человек не вправе называться гуру, поскольку и ему свойственны ошибки. Каких только творческих и нетворческих кризисов он не спровоцировал за время своей активной работы!
Отсюда вывод: хочешь жить легко – наращивай личную силу. Хочешь жить тяжело – продолжай много работать для того, чтобы кто-то пользовался плодами твоего труда, и становись максимально зависим от «внешнего» управления. «Безумство храбрых» сначала пугает, настораживает, даже вызывает ненависть. Оно не вписывается в общепринятые рамки, не соответствует представлениям о нормальном, оно кажется тем, что должно разрушить мир. Храбрец, рискнувший пойти против догм и устоев, видится безумным.
Нередко бывает, что он таким и оказывается. Но если оглянуться вокруг, то станет понятно, что подавляющая часть того, что изменило нашу жизнь к лучшему или к худшему, сделана безумцами. Вернее, теми, кого такими определило общественное мнение.
Интересно объяснялся на эту тему философ-странник Г.С. Сковорода.
В книге И. Пыляева «Оригиналы и чудаки» приводится такой диалог с его участием:
«– Честный человек, для чего не возьмешь ты себе известного состояния?
– Милостивый государь, – отвечал Сковорода, – свет подобен театру. Чтобы представить на нем игру с успехом и похвалой, берут роли по способностям. Действующее лицо не по знатности роли, а за удачность игры похваляется».
Я увидел, что не могу представить никакого лица удачно, кроме простого беспечного и уединительного; я сию роль выбрал и доволен. Если бы я почувствовал сегодня же, что могу рубить турок, пошел бы служить в войско.
К сожалению, нами всеми в большей или меньшей степени управляет страх. Выйти из круга повседневности, взглянуть на окружающий мир другими глазами, решиться на перемены и пойти против того самого общественного мнения, бросить вызов авторитетам – все это требует отваги, на которую большинство составляющих социум не способно. Неосознанно оправдывая себя, оно определяет рутину как норму жизни, а все выходящее за ее пределы называет безумием.
Насколько оправдан этот страх, показывает время. Потрясение устоев – вещь неоднозначная. Но всякая попытка вырваться из серой массы заслуживает уважения. Как сказал писатель: «Один из верных путей в истинное будущее – это идти в том направлении, в котором растет твой страх». Конечно, так поступать – безумство. Но это «безумство храбрых».
А чем эгоистичнее человек, тем он трусливее и слабее. Чем больше отождествляет себя с миром, тем он сильнее. Это опять-таки вопрос восприятия мира. Изменив, таким образом, точку зрения, я становлюсь эффективнее, потому что с большой достоверностью вижу мир таким, каков он есть на самом деле. Ничто не научает и не открывает в себе самом инструменты, кроме собственного опыта жизни, кроме сложного, трудного, болезненного ежедневья, ничто не заставит искать выход, кроме безвыходной ситуации.
Есть ли такие люди, как Г. Сковорода, в наше турбулентное время? Да, и даже в наше время они есть. Это все известные личности, которые заставили заговорить о себе.
А какой самый лучший способ воздействия на представления миллионов?
Средства массовой информации и… литературные творения. А кто как не потребители информации, и в частности читатели, опосредованно оплачивают рекламу, которой в лошадиных дозах пичкают зрителей и читателей? Оплачивая себестоимость товара, плюс стоимость рекламы, плюс прибыль производителя и всей цепочки продавцов – от оптовых до розничных. А покупатели акций оплачивают затраты на их дезинформацию. Не реагировали бы на рекламу – не было бы ее так много. Но это уже из области социальной фантастики.
Итак, умелое использование средств массовой информации и есть лучший способ изменения представлений о цене того или иного в головах потребителей.
Таким образом, смотря телевизор, читая статью или книгу, четко себе представляю, кто и каким образом сейчас пытается заработать на мне и моем времяпрепровождении. Изменение представления о чем бы то ни было и есть способ извлечения дохода. Окончательная цена – это следствие представления о цене. За лейбл солидной фирмы платят часто больше, чем за сам товар.
Одним из элементов творческого кризиса, несомненно, является кризис веры. Давайте вспомним, как он действует на протяжении жизни.
В пору юности, развиваясь, с одной стороны, вполне естественно на основе гуманизма, уважения человеческого достоинства, добропорядочности, благородства, приобщения к природе, с другой стороны, мой современник в реальной жизни сталкивался совсем с иными явлениями. Для того чтобы выразить себя, «облегчить душу», он вынужден был тщательно скрывать свои мысли и чувства, таиться, притворяться. Это, несомненно, отражается на характере. С другой стороны – подвиг ли сама жизнь сегодня и не проще ли уклониться от нее в сторону танатоса или же в сторону такой «позиции мастера», как не деяние? Как ветеран активной фазы боевых действий в Чечне (1999–2000 гг.), думаю, что могу предложить свое слово и о подвиге, и о патриотизме.
С определенного времени во мне трансформировались эти понятия настолько, что я более не приемлю ни патриотизма, ни подвига в высоком его смысле. А может быть, боевой опыт вовсе не имеет значения, а роль играет лишь здравый смысл и возраст…
Борьба инстинкта и морали, эмоций и разума существует в каждом человеке есть, и происходит она на протяжении почти всей его жизни. Поэтому подвиг так сложно сымитировать. Или специально к нему подготовиться. И, конечно, до «часа X» ни один человек не знает наверняка, как именно он поведет себя в той или иной ситуации.
В условиях преодоления трудностей и накопления опыта постепенно кристаллизируется характер, проходя чередой ситуаций; именно в них происходит борьба, и что побеждает, то и откладывается. В «час X» нет раздумий, оценок, нет борьбы, нет паралича страха. Все это уже было, пройдено и отложено. В «час X» – только поступок. Поступок для других есть диктат совести, торжество душевных сил, проявление осознанного выбора. Поступок для себя – насыщенный всплеск энергии, подавление общественной морали, уничтожение всего, что не соответствует личным интересам.
Нет поступка – ничего страшного. Пустоцвет. Заглянем в поля на излете лета: васильки, колокольчики, ромашки, зверобой, полынь желтоглазая – хоть и противно пахнет, но цветет; поле большое, а цветы есть не везде; не все поле сплошным ковром устлано. Там, где нет цветов, тоже жизнь, тоже зелень, на корм сусликам подходящая, и она цветет, бывает, да не в то время, а в особых условиях. И та зелень сгодится коровкам на силос, да мало ли еще куда; не может быть в мире много героев.
Но, по сути, жизнь людей в России имеет в своем основании что-то героическое. Наверное, как и жизнь вообще. Малость ограниченная общественная организация (впрочем, выгодная ряду каст, вспомним: «государство – организация насилия над трудящимися»), где организаторы умеют это завуалировать и нагромождать такие заборы из правил, что за ними не разглядишь ничего. Впрочем, это их матримониальные планы. В своем роде они – совершенство.
Как это ни странно, но в такой организации кроется большая опасность для свободы личности (вспомним: «свобода – это осознанная необходимость»). И если мы осмеливаемся открыто говорить об этом, следовательно, нами она уже осознаваема.
Опасности власти толпы
Следовательно, в части кризисных явлений и их первопричины литераторы больше всего боятся пересудов, непрофессионализма и словоблудия от безделья. А именно власти толпы, которая, как известно из истории, права всегда или не права никогда. В данном случае оценка опять зависит от установки и времени оценки.
Общественным мнением можно оправдать что угодно, и это важнейший механизм «внутренней» организации любого кризисного явления; мы уже не говорим о таком популярном явлении, как подтасовывание исторических фактов. Другое дело, что кризис не всегда развивается «по расписанию».
И обоснованно беспокоит эта самая власть толпы; когда человека знакомят с судьей, с тем, кто все видит и назначает, кому быть наказанным, а кому награжденным, его лишают права иметь тайну, быть неподотчетным никому в своем личном; отказывают в праве иметь возможность самому определять степень своей правоты и вины, оставляя возможность только угадывать, будет он наказан или награжден, видя в высшем предопределении только хаос, не поддающийся собственной логике. Учитывая спорность суждений и безапелляционность иного судьи, это страшнее самого наказания.
3.6.1. Анатомия сознания как объяснение кризиса личности
Центром сознания является осознание собственного «Я», когда сознание индивидуума рождается в бытии, отражает и творит бытие. В зону сознания попадают объекты, которые создают препятствия для продолжения прежнего режима регулирования. Возникшие затруднения привлекают внимание и таким образом творческой личностью осознаются.
С другой стороны, сознание складывается у человека только в социальных контактах. Оно развивается и в процессе социализации, обучения, трудовой деятельности и возможно лишь тогда, когда существуют язык, речь.
Первичное отношение сознания (а не предметное) – это, как вариант, идентификация с культурным символом, поскольку социальная страта выступает как культурный образец социального поведения личности, в нее допущенной, а индивидуум (личность) лишь выполняет его. Почему определенно важна культура личности, обладающей надсознательным и подсознательным мышлением?
Понятие надсознательного есть один из регуляторов творческой интеллектуально-мотивационной активности личности, состоящей в предугадывании как ближайшего, так и отдаленного будущего, существующего в сознании в виде вариативных возможностей бытия и возможностей в его эволюции. И в этом смысле надсознательное в первую очередь выражается идеей – не столько субъективной формой в глубинах сознания, сколько результатом резонирования содержательной ценности сознания творческой личности с реалиями бытия. По сути, этим объясняются «странные» вещи, которыми насыщена история любого государства; когда одно и то же поколение в краткосрочной перспективе может радикально менять платформы ценностей.
В отличие от подсознательного, детерминирующего настоящее прошлым, надсознательное – фактор, детерминирующий настоящее будущим.
В каждом социальном слое такое воздействие имеет строго определенные особенности, что является также и фактором влияния на корпоративную этику поведения, развивая только экономическую мотивацию, разрушая социальную.
У управленцев, получивших доступ к принятию социально значимых решений в отсутствие постоянной практики и достойных примеров, постепенно нивелируются моральные ценности.
Кроме того, важное значение имеет и практический пример руководителей: если не рекламировать населению важность чтения книг путем широкой трансляции в социум примеров чтения первыми гражданами отечества – президентами и председателями правительств, то важность такого гуманитарного подхода для остальных граждан не очевидна, а, наоборот, второстепенна. Вот почему столь важна идеологическая подпитка взрослых людей, лишенных в силу различных причин качественного гуманитарного образования. Сегодня, когда кадровый резерв страны отчасти лишен высоконравственных установок и ориентиров, нравственное просвещение – важная задача и миссия всех мыслящих людей, чувствующих ответственность за будущие поколения.
А делать-то что?
Вспомним широко известный мультфильм с философским смыслом про кота Леопольда с его посылом: «Ребята, давайте жить дружно». Один путь – отрицание доверия – выбирают мыши, и антагонистический, казалось бы, вариант отношений предлагает кот, популяризирующий дружную жизнь, без которой ничего толкового в любом обществе получиться не может.
Поэтому в эпоху гедонистического общества, ориентированного на удовольствия и потребление, когда разорваны былые связи по интересам духовным, семейным, необходимо находить точки взаимных интересов хотя бы ради выгоды. Но выгоду имеет смысл представлять себе не столько как совокупность идей для заработка, сколько как результат взаимодействия людей, уважающих интересы друг друга.
Такая выгода даже в «особенном» современном обществе оправдает себя, поскольку ее идея основана на идее сближения, а не разобщения: при сближении, нахождении общих интересов произойдет взаимообогащение культур разных личностей, что, несомненно, принесет с собой и материальную выгоду.
Сегодня мыслящие люди часто обращают внимание на опыт «старой» хозяйственно-партийной номенклатурной школы. В данном случае не стоит торопиться выносить этому периоду и опыту сугубо отрицательный вердикт, впрочем, отчасти обоснованный как безынициативный, паразитический, пронизанный советско-бюрократической ментальностью. И проведя даже небольшой анализ былого и настоящего, уместно заметить, что как ранее, так и сейчас у нас в России нет командной системы управления в полной ее (задуманной) мере. Управленцы среднего звена не выполняют управляющих команд сверху, но они ориентированы на извлечение дохода из любых инициатив.
Есть основания полагать, что литераторы сегодня далеки от жизни в условиях атмосферы доверия, близкой к той, что господствует в других странах. Безусловно, в нашей стране традиционно культивируется «свой путь». Тем не менее движение в сторону осознания необходимости доверия, пусть медленное и неуверенное, все же заметно. Если сегодня или завтра сформируются очаги доверия, значит, мы сможем правильно понять тот опыт, который уже донесли до нас предки. Россия представлена разными народами многонациональной страны – южными, восточными, – где культура доверия, существовавшая в рамках традиционных ценностей, и в частности семейных ценностей, не была подорвана даже в период советской модернизации. Эти народы привнесли ту культуру доверия, которая существует на их родине. Этому следует учиться.
Именно идентификация с символами культуры организует человеческое сознание, в упрощенной форме «делает человека человеком». За вычленением смысла, символа и идентификацией с ним следуют выполнение, активная деятельность личности в социуме по воспроизведению образцов (стилей) поведения окружающих, речи, мышления, сознания, по отражению окружающего мира и регуляции своего поведения. Таким образом, в социальной страте обобщены не только цели, задачи, методы их решения (достижения), но и стилизация как вариант шаблонного поведения. Значит ли это, что для острого ума, обладающего большим даром соображения и желающего управлять творческим кризисом, можно прогнозировать (предполагать) развитие кризисных явлений, их возможную провокацию и… управлять?
Предполагая управляемые и неуправляемые кризисные явления, уместно сделать вывод о том, что смена доверительного отношения происходит по мере разрушения идеалистических представлений (планов) и принятия новой реальности.
Кризисные явления – системные явления, обусловленные комплексом причин и имеющие следствия. Кризисные явления, имеющие причины, не наступают одномоментно, а развиваются лонгитюдно. Однако основная масса в социальных стратах литераторов является и основной «жертвенной» группой.
Как показывает история, любой кризис можно замедлить, но нельзя предотвратить; циклический процесс эволюции всегда приводит к формированию новых идеалов. А затем и новых кризисов доверия. Поэтому надобно относиться к этому явлению в возможной мере спокойно и, по возможности, наблюдать за развитием кризиса удаленно.
Таким образом, кризисные явления можно провоцировать созданием определенных условий; доверием граждан и социальных страт можно манкировать и вариативно решать создаваемые кризисы в пользу одной или нескольких групп заинтересованных лиц.
Даже такой акт сознания, как осознание невыполненного желания, по психологической трактовке является основанием к кризису доверия внутри определенного коллектива.
Положительные стороны кризисных явлений
Положительная сторона любого кризиса также имеет место быть; всякая тупиковая ситуация заставляет размышлять, искать выход, сильнее шевелить мозгами. А поскольку мир стремится к упрощенной модели поведения и жизни, то в данном контексте речь идет только о приспособлении и оптимизации к жизни в конкретных «новых» условиях.
Поскольку человек – существо с огромным запасом приспособляемости, сие пока удается.
Давайте также не будем забывать корифеев и помнить, что, перефразируя слова Лейбница, мы увидели чуть дальше лишь потому, что стояли на плечах гигантов. Ибо даже в части рассмотренной темы верны утверждения: можно ошибаться, главное, чтобы тебе не хотелось это делать вновь и вновь; не стыдно не знать, а стыдно не учиться.
3.6.2. Личный опыт
Артистичность и самовнушение
«Моя бабушка была сестрой французского художника Верна. Когда артистичность в крови, она иногда принимает самые причудливые формы» (Конан-Дойль А. Записки о Шерлоке Холмсе).
Однако и здесь нельзя скрыться от печальной действительности. Даже если ваша бабушка была актрисой, литератором, художником или представителем любой другой творческой профессии, вы сами не защищены от возможного влияния творческого кризиса.
Поэтому, чтобы не сваливать ответственность на предков, в данном случае разумно и важно кое-что сделать самому. И сделать самым лучшим образом.
Это интересно!
Широко известна история про графа Головкина. Юрий Александрович родился и провел юные годы в Швейцарии. Причем в Россию переехал только в двадцатилетнем возрасте. Русский язык он выучил уже взрослым, кое-как, а вот французским и немецким владел в совершенстве. Однажды перед поездкой с посольством в Китай граф Головкин случайно встретил в Зимнем дворце любимца Александра I Федора Уварова. Выросший в деревне Уваров решил обратиться к Головкину по-французски: «Ле комт, ву вуяже ен Шин?» (Граф, вы едете в Китай?)
Головкин поморщился от неправильного французского и ответил ему по-русски: «Да, женераль, я ехать в Шину». И заметил: «Зачем ви говорить по-французски? Не надо говорить язык, который плохо знать!»
Один из вариантов «лечения» творческого кризиса, а также профилактических мер до его наступления состоит в переходе в смежную профессию. Авторский опыт наглядно свидетельствует, что «эксперимент» возможен.
Обратитесь в любую киностудию, пройдите кастинг, и у вас появятся большие шаннсы попасть на съемку кино с ролью второго плана.
Кроме новых впечатлений, новых и полезных знакомств с мэтрами кинематографа так можно составить себе счастье в новой профессии. И уж, конечно же, на время или навсегда забыть о творческом кризисе.
Новые старые традиции, которые можно использовать
Интересной может показаться традиция жжения специальных кадильных свечей – «монашенок». Традиция каждения «монашенками» имеет начало с давних времен. Об этом свидетельствуют различные литературно-документальные источники.
Словарь церковно-славянского и русского языка, составленный и опубликованный вторым отделением Императорской академии наук в Санкт-Петербурге в 1847 году, поясняет, что: «монашенка – курительная свечка, приготовленная из угольного порошка со стираксом» (орфография источника сохранена). Ему вторят и другие словари. То есть как раньше, так и сейчас это суть курительная свечка из угольного порошка с душистыми смолами. В доме «курили монашенками» для духа: бывало, сочельник, а все поросенком пахнет.
В Европе лучшим для воскурения считался липовый уголь. На его основе с добавлением ладана и других ароматических смол делались курительные свечки.
Как альтернативный открытому огню (начального этапа поджигания курительной свечки) вариант для воскурения ладана используют электрическую лампу накаливания. На ее стеклянную колбу кладут колечко и в него уже помещают кусочек ладана. Это делается для того, чтобы растопленная смола не попала в патрон. Для этих целей на практике требуется лампа мощностью 60 Ватт. Если меньше, то тепла будет не достаточно; если больше, то ладан начинает давать горьковатый дым (ссылка полностью http:/ / library info /Info kadilo.html – прим. А.П. Кашкарова).
«Курительные монашенки, пахнущие ладаном, лавандовая французская вода, восточная амбра – все это, любимое императрицей Елизаветой Петровной, придававшее ее великолепному и величественному образу восточный аромат арабских сказок…» (Краснов Н.Н. Екатерина Великая).
И вот еще. «Губернатор облегченно, всей грудью, сделал “уф-фу-фу” и для очистки воздуха приказал зажечь в комнате ароматные курительные “монашенки”.
– Ну-с, господа! – важно отставив ногу, затянутую в белый нитяный чулок, и выпятив брюшко, губернатор пытался придать своей особе осанку испытанного хитрейшего вельможи. – Убедились ли ви, что я кой-который панимаю обращеньи простой народ? “Да, да, – волнуясь, думал дедушка ночью, скинув казакин и стоя в своей спальне перед аналоем, перед зажженными на нем восковыми свечечками, глядя на черный образ Меркурия. – Да, да, смерть грешнику люта… Да не зайдет солнце в гневе нашем!”» – так пишет во второй части книги «Емельян Пугачев» писатель В.Я. Шишков.
Сегодня курительные «ладанные» свечи можно приобрести в свободном доступе (не только в монастырях); я же применяю их с охотою в быту своей семьи согласно традициям казачества.
Практика применения «монашенок» в моем доме в течение нескольких месяцев говорит о том, что подобная «терапия» успокаивает нервы и создает благостное впечатление без применения таблеток и прочей химии. Разумеется, молитва в этом случае никогда не будет лишней.
Заметки психолога о креативном и творческом кризисах
Один из вариантов действий для выработки стойкого иммунитета к возможным творческим кризисам – это гармоничное развитие личности и мотивация. К примеру, многим детям просто неинтересно учиться, они ищут (и находят) для себя другие занятия.
Есть очень разные образцы. Я закончил университет победителем разных конкурсов, а в школе был троечником в выпускных классах (хотя во втором и пятом был отличником). Почему? Было неинтересно учиться.
Неосознанно хотелось интеллектуального вызова. А когда что-то рассказывали и заставляли это повторять, мне было это неинтересно. Впрочем, позднее магистратура РГПУ им. Герцена, которую «вела» весьма авторитарная дама с комплексами, мне тоже не понравилась. Я закончил ее «абсолютно без аппетита». Но когда пошел в аспирантуру в другом вузе, дело приняло совсем иной оборот; я не шел туда, а летел на крыльях. Так же и в творчестве.
И подобных рассмотренным примерам в части детей и взрослых (взрослые – бывшие дети), которым интересно реализовать себя через интеллектуальную деятельность, много. А когда человека ограничивают в развитии, ставя над ним крышку, шаблоны, то кто-то болезненно воспринимает, кто-то привыкает. Привыкнуть же можно буквально ко всему, потому что человек – существо с очень большим запасом приспособляемости. Опять же, кто-то любит арбуз, а кто-то – свиной хрящик.
И есть один-единственный прием для всех: заинтересовать. А вот чем заинтересовать – это второй вопрос.
Причем можно пытаться заинтересовать массово. Но индивидуальный подход с опорой на личные качества и их особенности более эффективен, это очевидно.
Давайте прямо сейчас окажем пренебрежение всем правилам логики и с этого места перелистаем книгу в начало второй главы – еще раз ознакомимся с палитрой мнений разных людей в части того, как именно они справляются с творческим кризисом.
Но… обратите внимание на несколько ответов тех, у кого творческого кризиса вообще, как они откровенничают, не случается. Не думаю, что это бравада. И также не думаю, что надо ставить на достойных людях «клеймо» графомана. В слове графоман – разберем его по частям в свободное время – нет ничего отрицательного: человек имеет потребность писать.
Одна из больших глупостей, распространенных в мире, говорит о том, что все можно измерить.
Есть даже целая плеяда специалистов «метрологов». В части творчества убежден, что оценить примерно – можно, оценить точно – нельзя. Также как нельзя измерить интеллект.
Наиболее мудрые люди (и руководители) это отлично (возможно, по наитию) понимают. К примеру, самые престижные вузы мира (Оксфорд) принимают студентов просто через собеседование.
Так вот, об ответах тех, у кого не бывает творческих кризисов. Они правы. В смысле, абсолютно правы именно в своей ситуации. «Кто не обучился в юности – того старость бывает скучна», – это высказывание приписывают императрице Екатерине II. Следовательно, здоровый физически человек («нет здоровых, есть недостаточно обследованные») с разносторонними интересами просто «автоматически», временно переключается на другую область насущных задач и работ, тем самым, во-первых, интуитивно спасая свою психику от кризиса, а во-вторых, не теряя полезного времени, совершает еще массу полезных поступков.
Какова мотивация, спросите вы? Она привита последовательно – с детства. Такой человек просто имеет активную позицию во всем. Для всех маститых – это очевидно: что не мнение, то порыв, проблема, вызов.
Разумеется, таким людям некогда (они не привыкли, не имеют опыта) впадать в депрессивные состояния или гасить эмоции (верно и наоборот – вызывать эмоции) алкоголем. Им это просто не приходит в голову, не так устроены.
Конечно же, это не говорит о том, что те творческие личности, которые справляются с временным кризисом иными методами, менее ценны или более дурны. Как мы уже говорили ранее, все индивидуально. И готового рецепта нет. Есть различные варианты, и сколько людей, столько и мнений.
Нельзя просто прочитать книги и стать креативным. В принципе креативным навыкам, приемам и инструментарию можно обучиться. Есть и профильный литературный инстиут им. М. Горького в Москве. Не раз слышал мнения о том, что в литературном институте можно научиться чему годно, но не литературному творчеству. Отчасти это… верно. Писательству научить нельзя. Можно дать определенные навыки. Для этого нужно тренироваться. Но кое-какие методики все же существуют.
Одна мудрая женщина сказала: «Главное изобретение в жизни – это твоя собственная жизнь». Главное, не что изобрел, а насколько сам интересно живешь. Креативному человеку интересно жить.
Это интересно!
Человек должен быть внутренне свободен, чтобы реализовывать свой креатив. Если эту потребность подавлять в себе, то можно даже заболеть. Известный педагог-новатор А. Гин предлагает такую методику по определению потенциальной креативности: пришел человек устраиваться на работу, а ему вопрос теста: «Вот вам чайник на колесиках, что будете делать?»
На протяжении последних двух-трех десятилетий государство своей политикой нанесло российской культуре некоторый урон. Конечно, здесь сработал комплекс факторов, но… от этого не легче. Престиж профессии убит. Как говорится, в Москве сплошные беллетристы; все пишут». Но произведения литературного труда в силу разных причин – невысокого качества.
Культура, по замечанию поэта Алексея Ланцова, «лежит на боку». И в этот сложный период особенно важно не опускать руки.
Что я сам думаю о творчестве? Каждое слово имеет свою нагруженность, определенный смысл, разный для каждого. И это подтверждают мнения профессионалов, опубликованные во второй главе. Интересно, что в русской словесности есть слово «творчество» и его определение, но нет в русском языке слова «творческость». А заимствованное, но вполне ассимилированное слово «креативность» в нашем языке есть. Иногда часто слово «творчество» воспринимают как что-то относящееся к народному промыслу, танцам, пению.
Считаю, что развитие креативности человека, его характера, продуктивности, отношения к миру – это самое важное. И ту часть жизни, которая мне осталась, я хотел бы посвятить образованию.
Внимание, важно!
Вы общаетесь с человеком. Как узнать, креативен он или нет? Даже каждый маленький ребенок креативен. А вот уже потом, когда он вырастает, сама цивилизация, отношение родителей, школа эту креативность могут в силу разных причин уменьшить. Звучит не очень оптимистично, но жизнь есть испытание. Даже изучение животных, высших млекопитающих, показывает, что они креативны. Биологическая основа креативности – сенсорные впечатления, потребность и стремление познать что-нибудь новое. Основной признак креативности: когда мы хотим изменить мир вокруг себя к лучшему, стараемся ярко проявлять себя в этом мире, что и делают все творческие люди, в частности писатели. Более глубокие характеристики для определения: креативный на один вопрос ищет несколько разных ответов, он обладает гибкостью мышления и может принять точку зрения другого человека; всего таких характеристик от 7 до 30. Найти их несложно. Более того, творческий (креативный) человек полезен обществу еще и тем, что очень толерантен к палитре иных мнений, ибо понимает «механизм» их зарождения.
Что такое креативность в обывательском смысле?
Еще раз подчеркну, что понятия креативность и творчество прямо взаимосвязаны. И писатели, и читатели, безусловно, креативны. В перспективе хочу записать несколько небольших видеороликов по теме развития креативности в семье. Пример: мы идем с двухлетним сынишкой по улице. Я обращаю внимание на обычные вещи, но стараюсь представить их в необычном виде. И вот мы и видим, что на проводе сидит ворона.
Я говорю: «Помнишь, ты пытался пройти по жердочке? Я держал тебя за руку, а ты не мог пройти, боялся. Смотри, ворона сидит на тонюсеньком проводе и качается от ветра, а не падает. Как у нее так получается? И как так получается, что по проводам течет ток, но не причиняет вороне никакого вреда?» И мы начинаем рассуждать. Таким образом, можно научить увидеть вокруг себя то, что люди в суете обычно не замечают. Вот почему литератор всегда был не только «пишущим» или «самовыражающимся», но и в определенном смысле педагогом, культурологом, психологом.
И как же здесь без креативности? Одни лишь навыки внимательности к деталям, компетенции в наблюдательности делают его «особенным», но не кичливым.
Скромность – профнепригодность?
О выделении в коллективе можно говорить особо.
Бытует мнение, что творческая личность стремится выделиться среди других. Иногда таких людей наделяют эпитетами «ну и фрукт», «выскочка». Я же считаю, что скромность в писательской среде хороша в меру, она, по сути, не свойственна творческим людям (которым, вспомним, для процветания «нужны зрители», иначе артистические и творческие натуры угасают), это посылы из разряда «ложная альтернатива». Поэт Дмитрий Киршин на это сказал в свое время, что скромность для писателя – это профнепригодность.
Думаю, что на самом деле многое зависит от самого человека – инициатора суждений на эту тему. Есть в моем кругу общения довольно скромные люди, для которых понятие «скромность» исключает ложную игру.
Считаю, не надо решать вопрос выделиться или слиться, а нужно решать вопрос с точки зрения здравого смысла: если нужно выделиться – выделяться, если нужно слиться – сливаться. Как того душа просит. Я за то (и так воспитываю своих детей), что каждый человек – это индивидуальность. В ряде случаев уместно вести себя так, чтобы бросать вызов коллективу, но случаи эти строго индивидуальны, их надо рассматривать с точки зрения оправданного риска. Хотя писателю и вообще творческому человеку как, безусловно, тонко чувствующей натуре свойственны импульсивность и эмоциональность. Но все зависит от того, как тот или иной человек, особенно публичный, транслирует в общество (социум) свои идеи и мировоззрение.
Можно быть индивидуальностью, но в то же время быть коллективным человеком. Я не вижу тут никаких проблем. А можно понимать при этом Артура Шопенгауэра, «мрачного циника» Курта Воннегута или Александра Пушкина («ты царь: живи один»).
С психологической точки зрения, человек – сложное существо. Как горизонт – к нему можно идти, но его нельзя достичь. И почти так же бесконечно творчество, поскольку разум черпает его из области бессознательного. Непредсказуемость – главная характеристика творчества.
Не зря состоявшиеся творческие личности нередко откровенничают о том, что самая лучшая их книга еще не написана.
Точно так же человек творческий на ощупь двигается к своему счастью, но не всегда его достигает, а если и достигает, то переключается на новый поиск. Есть в Южной Африке Королевство Бутан. В планах правящей династии – не увеличение ВВП, как можно было бы логично предположить, а увеличение счастья.
В Бутане есть специальные опросники: «Увеличилось ли у вас счастье за минувшие два года?» Бедное королевство, в горах, с не очень эффективной экономикой, где люди живут счастливо. Во многих европейских странах этого нет.
Для меня в творчестве самое важное – это само творчество. Есть некий потенциал, с которым человек родился. Но, чтобы его открыть, создать благоприятные условия, совершенствовать, он должен «пуд соли съесть», состояться в социуме. Ради своей семьи, своих детей стоит жить, и радость творчества – вторая составляющая в шкале моих ценностей, ради чего стоит жить.
