Если ты позволишь своему вниманию съехать, например, в астральное тело, то ничего, кроме эмоций, ты не почувствуешь, а значит, в причинно-следственных связях разобраться не сможешь тоже. Ментал лишь расскажет тебе словами, что ты думаешь относительно своей жизненной ситуации, но поможет ли это тебе разобраться в цепочках связей? Никогда. Ментал – великий лжец, как хороший дипломат, он будет работать и на ваших, и на наших, но никогда тебе не скажет правды – его задача отражать, а не связывать несвязуемое. Это способны делать только высшие слои сознания – каузальное и будхиальное тела. Поэтому держи фокус внимания в каузале, держи, а то ничего не получится.

Впрочем, если упражнения по концентрации внимания не прошли мимо тебя, с задачей этой ты справишься легко.

–какие ощущения переживает твое тело в ответ на эту историю. Опиши их словами;

–какие эмоции и чувства ты испытываешь относительно этой истории. Опиши их словами;

–какое определение ты дал этой истории, какое место она заняла для тебя в жизни, что она значит для тебя. Опиши это словами;

–какой вывод по этой истории ты сделал, как итоговый, обобщающий все похожие жизненные истории. Опиши это словами;

–вспомни, случались ли ранее или позже с тобой аналогичные ситуации. Опиши все, что вспомнишь;

–вспомни, случались ли подобные ситуации с другими людьми, близкими тебе. Опиши все истории, что слышал или знаешь лично;

–какую оценку ты дал похожим ситуациям, которые происходили с другими людьми. Опиши это словами;

–совпадает ли она с оценкой своей собственной ситуации;

–какое убеждение, какой вывод будет вполне логичным, когда ты смотришь как на свою историю, так и похожие истории других людей;

–почему ты сделал именно такой вывод?

Чтобы было сподручнее провести анализ, все, что ты испытал, необходимо зафиксировать в таблице исследований:

Первая мысль, которая возникла после осознания происходящего: «Какая я несчастная», «Вот в моей жизни всегда все так», «Вот опять порчу навели» – все, что было первой оценкой, бездумной, но лежащей на поверхности. То первичное значение, которое было наложено на эту ситуацию, есть не что иное, как информационный кластер, который непротиворечиво был вписан в картину мира.

Происходило ли нечто подобное с другими людьми или эта жизненная история исключительно твоя индивидуальная карма?

Как была оценена история другого человека, которая похожа на твою по сценарию (результату, ощущению)? Совпала ли оценка ситуации в отношении себя и в отношении другого человека?

Убеждения. Все, что обобщает ситуации подобного толка. Например, «все мужики козлы» или «от детей помощи не жди» и т.д.– общий будхиальный вывод.

Пункты 1–3 – это про себя. Пункты 4–6 – про других.

Попробуй расписать свое отношение к ситуации через подобный анализ, и ее последствия в твоей жизни станут тебе более понятны.

И вот теперь, когда жизненная неприятная история разложена на составляющие, мы можем увидеть не столько причину ситуации (хотя она здесь прослеживается тоже), сколько ее следствие: каким образом она прописалась в сознании информационно, как итог.

Итог, конечно, более всего интересен по последнему пункту – как убеждение. Ситуация уже подтвердила какое-то имеющееся уже в сознании убеждение – и это очень важно! Не породило новое, а подтвердило старое. Вопрос: откуда оно взялось?

Ответ на этот вопрос кроется в совпадении или несовпадении ответов по пунктам 3 и 6: одинаково ли были охарактеризованы два аналогичных события, вся разница которых заключается только в том, что первое произошло с тобой, а второе – нет.

Как правило, они не совпадают никогда. За очень-очень редким исключением (которое уже идет в разряде патологий) к себе человек будет относиться значительно мягче, описывая итог как «не получилось», «не смог», «так сложились обстоятельства»… Зато относительно другого лица оценка бывает значительно жестче: «неудачник», «гад», «сволочь» и т.д. А все почему?

Потому что, оценивая любую ситуацию с позиции стороннего наблюдателя, ты видишь ситуацию не с одной стороны, а с обеих. А при таком взгляде сразу становится заметно, что здесь нет «жертв обстоятельств», а есть принятые решения и совершенные поступки обеими сторонами. Но в отношении себя в аналогичной ситуации такого взгляда нет, поскольку здесь доминируют собственные ощущения и эмоции, они захлестывают и не дают видеть дальше старого отношения к ситуации. В случае оценки другого человека ты всегда более беспристрастен, чем в оценке самого себя.

В таком видении прослеживается естественная попытка самооправдаться: ведь это же не я, это обстоятельства! А значит, событие и поступки можно не учитывать, не принимать во внимание, не зачитывать как причину. Следствие-то вот оно: гад, сволочь, подлец, негодяй. И здоровая психика постарается такую ситуацию побыстрее забыть, стереть из памяти подробности, не вспоминать и… не делать выводы.

И все бы ничего, если бы такое отношение к ситуации не формировало последний, главный пункт такого исследования – убеждения. Это самое основное, что может быть в любой ситуации,– это тот опыт, который ты из нее выносишь. В сжатой, компактной форме он будет тем самым каузальным кластером, который возьмет в дальнейшем под контроль все события, которые хоть как-то, прямо или косвенно, касаются этой сферы жизни. Отказываясь анализировать историю и вспоминать ее, ты отдаешь бразды правления своей жизнью этому убеждению, делая его незримо главным в формировании событийного ряда.

Человек из ситуации может взять любой опыт, сделать абсолютно любой вывод. Но так уж устроен человек, что при возникновении негативной ситуации он постарается сформировать себе такой вывод, который будет максимально смягчать и оправдывать его лично. Именно его он по слабодушию своему и возьмет как основной. Запишет в убеждениях на уровне будхиального тела, что все гады, а я слабый. Что никому нельзя доверять. И без комментариев. Хотя оценка подобной ситуации в отношении другого лица позволяет увидеть оба объекта спора и оценить истории несколько реальнее.

Поэтому очень важно рассматривать каждую свою ситуацию (и не только негативную, но и позитивную) именно с такой двоякой позиции. Поскольку «лицом к лицу лица не увидать». И чужая беда более понятна и постижима. Но, находясь внутри своей собственной истории, очень сложно рассмотреть ее со всех сторон – всегда будут захлестывать эмоции. Поэтому первое, что надо сделать для того, чтобы рассматривать ситуацию,– это отстраниться от нее. Это значит, что при ее возбуждении нельзя испытывать эмоций – ни позитивных, ни негативных. Полное обнуление эмоционального отношения. Только так можно из любой жизненной истории извлечь опыт, а значит, и пользу.

Смотреть на ситуацию свою просто как на информацию. И есть готовность посопереживать герою (героине) этого романа, но это, во-первых, не обязательно, а во-вторых, не надолго. Входить в исследуемую ситуацию и выходить из нее одинаково быстро.

Это обязательное условие проработки кармических и судьбоносных ситуаций имеет отношение не только к негативу, но и к позитиву.

Поэтому следующим этапом работы обязательно должна быть чистка астрального тела относительно данного события (Приложение 7)[16].

После того как снято эмоциональное напряжение относительно исследуемой ситуации, можно вплотную подойти к главному вопросу: убеждению, которое эта ситуация подтвердила, и пониманию, откуда оно взялось. Раньше такой анализ делать было совершенно бессмысленно, поскольку эмоции, как правило, думать не дают. Недаром в народе есть такое понимание, что человек, как правило, крепок исключительно «задним умом», то есть умом, обращенным в прошлое. Ум прошлого как раз тем и отличается от ума сегодняшнего, что на ситуацию он может смотреть, уже не переживая ее эмоционально, смотреть как на легенду, информацию, слегка отстраненно от себя.

Вывод, который был сделан в убеждениях (пункт 7 таблицы исследований)– ключевой и судьбоносный. Именно он предопределяет события, которые будут допущены в твою жизнь. Именно он отчетливо характеризует способность извлекать опыт из всякой жизненной ситуации, что является показателем развитого мышления и немаленькой бытийной массы. Ключ к пониманию твоего убеждения заключается в следующем:

•Если это убеждение побуждает тебя к действию, к изменению себя и ситуации – это убеждение конструктивное и оно влечет тебя к развитию и силе.

•Если убеждение заставляет тебя замыкаться в себе, обижаться на весь мир и отгораживаться от реальности – это убеждение деструктивное и влечет к уменьшению твоей БМ, потере опыта и прав в этом мире.

Все очень просто. Оцени теперь свое убеждение с этой точки зрения, и тебе много станет понятно про свою судьбу.

Даже позитивная и радостная история будет вредна для тебя крайне, если из нее ты сделал вывод: «Я такой хороший-замечательный, меня все любят, поэтому ничего делать больше не надо». Потому что это – начало конца тебя как личности, тебя как индивидуальности.

Но если ситуация (и воспоминание о ней) вводит тебя в состояние обиды на всех фигурантов твоей истории (а в их лице и на все, что они собой олицетворяют), то это колоссальное саморазрушение, которое превратит тебя из бойца в земледельца. И обратно подняться до уровня воина тебе будет очень трудно. Потому что вниз – всегда быстрее и легче, чем наверх.

Убеждение, которое заставляет тебя закрываться от окружающих, накрывает собой, как сеткой, весь жизненный путь. Оно будет постоянно заставлять тебя искать подтверждение ему не только в ситуациях, имеющих прямую аналогию с ним, но и во всех прочих. Оно будет заставлять тебя, как в кривом зеркале, видеть в людях и ситуациях преимущественно только то, что оно подтверждает.

Убеждение «Все мужики сволочи и хотят только от меня поживиться» повлечет за собой не только обструкцию всех твоих намерений в личной жизни, но и вообще во всех ситуациях, где женщине приходится иметь дело с мужчинами.

Убеждение «Все бабы – недалекие дуры» может стать роковым, когда нужно будет оценить собеседника (даму) объективно, а ты не сможешь. «Естественная» реакция твоего сознания может привести к совершенно неестественным последствиям: отказ от сделки и финансовые потери, отказ от знаний, если носителем знаний вдруг оказалась женщина, и задержка своего роста на неопределенное время. И т.д.

Убеждения тем тяжелы, что одной истории им недостаточно, им обязательно нужно несколько. И желательно не только в твоем опыте, но и в чужом – эгрегоры любят компанию.

Поэтому очень важно уже сейчас начинать осознавать реально: откуда это убеждение к тебе пришло? Отвечая на этот вопрос, ты безошибочно определишь эгрегор, который паразитирует на твоем сознании, ограничивая тебя, обрезая возможности и кастрируя твой опыт.

Мама? Ее слова? Не в обиду сказано родителям, но не всегда их выстраданный опыт подходит под реалии сегодняшнего дня. То, что полезно было 40 лет назад, сегодня может иметь эффект строго противоположный.

Подружка? Ее влияние? Объективно оцени ее жизнь и скажи, принесло ли ей самой выгоду подобное убеждение?

Каждый человек – это представитель своего эгрегора. Своей семьи. Своей религии. Своего государства. Эгрегоры зачастую говорят устами своих представителей, замещая собою здравый смысл и разум человека.

Деструктивная программа, которая сформировалась на уровне убеждений, способна сделать с жизнью человека все что угодно. С момента трехкратного подтверждения ее влияние на жизнь носителя перестает им контролироваться вообще. Она начинает влиять на событийный ряд человека и работу его каузального тела «по умолчанию», не обращаясь за разъяснениями ситуации никуда – ни в вышестоящие источники (вера, ценности), ни в нижележащие (хотения, желания). Программа, воздействуя на сферу возможностей каузального тела, просто блокирует зоны накопленного опыта, которые подтверждают вредоносное убеждение (основу программы) с целью не дать носителю пересмотреть их и тем самым перепрограммировать свое сознание.

Именно поэтому подобного рода программы всегда так трудно вытаскивать на свет. Разбирая себя на части, ты тем самым обманываешь эту примитивную программу, не даешь ей забить сигнал тревоги и перекрыть тебе все возможности рассмотреть ее не как «данность», а как «возможность» – одну из многих на самом деле.

Что делать в такой ситуации для того, чтобы опыт пережитых событий перестал быть разрушающим? Ведь опыт – это очень важное состояние сознания, именно опыт повышает бытийную массу человека, и разбрасываться им – кощунство. Значит, опыт надо не выдирать из себя, не удалять, а сделать так, чтобы его сила непротиворечиво вошла в общий опыт индивидуума и внесла свой неоценимый вклад в развитие его сознания.

Сделать это можно только одним способом – поменять убеждение. Надо увидеть в своей истории такой смысл, который будет тебя не сковывать, а двигать дальше. Заставит встать с дивана. Сотрет комплексы и уберет ограничения. Но сделать это можно лишь тогда, когда эмоционально ты к ней не относишься никак.

Убеждение – это подключка к эгрегору. Всегда. Именно эгрегор, как слепок сознания масс людей, породил когда-то это убеждение. Породил и заставил своих адептов воспринимать его совершенно некритично. Но зачем ему это? Элементарно, потому что подобное убеждение гарантирует выброс эмоций того, в чьей голове это убеждение сидит.

Эмоции – это то, что нужно эгрегориальному слою, и пока объект эмоционирует и тратит на это свое время, он всегда будет желанен для эгрегора. Но как только эмоциональный накал затухает, когда эмоциональное отношение к ситуации (и убеждению, ее породившему) снижается, а человек перенаправляет свое время на что-то более интересное и значимое, он перестает быть интересен для эгрегора в принципе. Ведь как источник питания он уже неэффективен, а значит, эгрегор перестает видеть человека и, как следствие, влиять на него.

Но человек так устроен, что без убеждений жить он не может. На смену одному убеждению обязательно должно прийти другое. Но убеждение – это всегда проекция эгрегора. Значит, хочешь не хочешь, но, выходя из одного эгрегориального воздействия, ты всегда норовишь попасть под другое. Коль уж это неизбежно, то не стоит ли попробовать воспользоваться своим правом выбора и самому определить эгрегор, который даст тебе больше, и качество событий, которые он способен простроить для тебя, будет на порядок лучше?

Сразу хочу сказать, что жить вне эгрегориальной среды совсем не получится. Чтобы полностью оторваться от всех эгрегоров, нужно уходить отшельником в пустыню. Но если вдруг очутишься в любом человеческом обществе, то сразу начинаешь взаимодействовать не с личностями, а с представителями эгрегоров. Если чего-то нельзя избежать, значит, надо научиться этим пользоваться.

К сожалению, невозможно мгновенно поменять убеждения, просто дав себе такую команду. Сколь «халва» ни говори, а во рту слаще не станет. Без снятия эмоциональной зависимости от ситуации любые слова будут бесполезны. Сложно девочке, которую в детстве избивал отец, доказать себе, что из этой истории она может извлечь позитивный опыт. Выводы, как убеждения, здесь лежат на поверхности, и основная масса женщин использует именно их.

Например, подумать о том, что заставило маму выбрать себе в мужья такого человека. И почему мама не сделала ничего для того, чтобы защитить от домашней тирании и бесконечного унижения свою дочь. И что лично ей, подросшей девочке, сделать со своим сознанием, чтобы никогда не допустить в свою жизнь даже возможности появления такого мужчины и таких отношений. И при этом не скатиться в простейшее объяснение о том, что во всем виновата мама, а увидеть в ней, собственной матери, продукт своей системы. Продукт, а не личность. Продукт, который не может поступать иначе, чем угодно системе. Что ее сделало такой? Ее собственная семья? Отсутствие образования? Пережитая война, голод и лишения? Увидеть эти причины и исключить их из своей жизни, из своего сознания.

То же увидеть и в своем деспоте отце. Какие качества личности заставляли его избивать слабого? Почему в его сознании не было слов, чтобы объяснить, а нашлась только сила для побоев ребенка? Он ведь тоже продукт своей системы – его таким нарисовали. Что же такое должно произойти в жизни человека, что он из личности, индивидуальности превращается в озверевшую системную марионетку?

Все зависит, мой дорогой читатель, от вывода, который ты делаешь после каждой своей истории. И любое, даже самое страшное, событие может стать толчком к изменению твоей жизни.

Вывод, который ты делаешь, всегда есть твое право. Если в этом вопросе ты опираешься на правила эгрегора – ты раб эгрегора. Если ты опираешься на правило выгоды для себя – ты победитель. Но при этом враг для тех, кто живет по правилам эгрегора, помни об этом и ни на минуту не забывай – союзников в этом деле ты себе не найдешь.

Все вышесказанное имеет отношение и к позитивным историям. Попробуем сейчас исследовать одну из них.

–какие слова были сказаны тобой. Повтори максимально точно;

–какие слова были сказаны тебе. Повтори максимально точно;

–кто участвовал еще в этой истории. Опиши всех фигурантов;

–какая обстановка тебя окружала. Опиши словами максимально точно:

–какие эмоции ты переживал. Опиши словами;

–что чувствовало в этот момент твое тело. Опиши словами;

–случалось ли в твоей жизни еще нечто подобное. Если да, то с кем? Вспомни максимально подробно;

–какой след в памяти оставила эта история? Какое место в картине мира она занимает?

–случались ли подобные истории с другими людьми?

–что значили для тебя похожие истории, которые происходили не с тобой, а с другими людьми?

–какой основной вывод был сделан после переживания такого события? Какое основное убеждение было подтверждено этой историей?

Как только результаты проявились, их необходимо также зафиксировать в таблице исследований.

И эту позитивную историю распиши так же, как ты расписал и негативную – подробно, развернуто, честно.

Анализ пунктов 3 и 6 наверняка покажет тебе, что совпадение их в случае с позитивом более очевидно. И здесь тот же критерий оценки: очень важно, чтобы вывод, убеждение толкало тебя к дальнейшим действиям, а не ограничивало тебя. Даже позитивные истории могут сослужить дурную службу, если извлечь из них неправильный вывод.

«Если чего-то добиваться и к чему-то стремиться, то все можно получить, в том числе и по шапке» – вывод конструктивный, если вероятность «получить по шапке» тебя не останавливает, а, напротив, раззадоривает.

«Все получится, если правильно выстроить намерение» – вывод, который будет тебя заставлять учиться мобилизовать все свои ресурсы и бесконечно стремиться к новым знаниям.

«Все хорошее должно приходить само» – самый деструктивный вывод, который может случиться из приятных эмоционально историй.

Ощущение сильного оттока энергии, усталость и эмоциональное выхолащивание, которое нередко появляется после исследования позитивного события, также может послужить стопором подсознания, которое будет ограничивать тебя от стремления переживать такие события снова и снова – ведь подсознание не любит тратить энергию и может воздействовать силой страха.

Таким образом, вывод. Убеждения формируют опыт. Можно переживать страшно негативные эмоции, но если они приносят желание двигаться дальше во что бы то ни стало, включают упрямство если не дойти, так хоть доползти до цели, можно сказать, что эта история породила конструктивный опыт. Можно переживать позитивные эмоции, близкие к счастью, несущие радость, но если они укладывают тебя на диван с фоновой мыслью «Раз все хорошо, я вообще ничего делать не буду», то такие события ничего, кроме вреда, тебе, твоей жизни и твоему разуму не принесут.

Теперь в качестве эксперимента я предлагаю сделать тебе следующее. Попробуй включить фантазию и представить себе, что эти две истории, позитив и негатив, дали тебе совсем другие убеждения. А именно: история позитивная дала тебе вывод от негативной истории, а негативное событие, напротив, выдало вывод из истории позитивной.

Цель такого эксперимента – попробовать себе представить, как бы сложилась твоя жизнь, если бы ты сделал из данной истории другой вывод? К чему бы это тебя привело? Строка 7 в ранее приведенной таблице:

Какие бы шаги ты предпринял после позитивной своей истории, если бы вывод, извлеченный из нее, был тот, что отразился в опыте негативного события? К чему бы это тебя сподвигло?

Какие бы действия и решения ты совершил, если бы негативная история дала тебе возможность извлечь из нее тот итоговый опыт, который отражен в ряде выводов из позитивной твоей истории?

Как бы это изменило твою жизнь? Как бы ты дальше выстраивал отношения с этими людьми, если бы вывод относительно вашей совместной истории был бы диаметрально противоположный? Как бы ты позиционировал себя дальше в этом мире, если бы эти истории подтверждали собой совсем другие убеждения? Попробуй.

Если ты позволишь себе направить на размышление немного больше времени, чем ты привык делать, то наверняка заметишь, что вывод, который мог бы быть сделан в обеих ситуациях, в большей степени, чем предыдущий, толкал бы тебя к свершениям, к действиям, к экспансии. Потому что самое страшное преступление, которое может человек совершить по отношению к самому себе,– это остановиться. Сказать: «Я достиг всего» или «Я не достиг ничего» – одинаково убийственно для дальнейшей жизни. Потому что это будет последнее, что ты сделал в этом своем воплощении, и будь уверен, что это послужит достаточным основанием для того, что тебя аккуратно начнут вычеркивать из списков живущих последовательно на всех планах бытия.

Исследования вполне покажут, что решения, которые ты принимал, как правило, были разыграны на фоне определенного безразличия к своей судьбе. При таких предпосылках сознание автоматически будет выбирать особо приемлемый эгрегориально вариант, полностью блокируя критичность мышления и желание поступить по-иному.

Увы, человеческое мышление устроено таким образом, что не может воспринимать ситуации иначе, чем жестко разграничивая их на «позитив» и «негатив». Но человеческое мышление тем и отличается от магического, что в первом случае сознание фиксирует вывод и останавливается на нем, а во втором видит и то и другое и может при случае поменять их местами.

Маленькая игра, которая была предложена, показала, как можно начать думать не как человек, а как маг. И если ты возьмешь себе за правило каждую (!) жизненную историю рассматривать не однобоко, а хотя бы таким двояким способом, то магическое мышление станет для тебя вполне естественным.

Каждая история – и позитивная, и негативная – должна давать шанс изменить жизнь.

Проведенный эксперимент – это мягкая иллюстрация того, что мы будем делать, когда перейдем к овладению мастерством составления антикармических программ.

Обычный человек обучается алгоритмам оценки различных ситуаций еще в детстве. Главными учителями его становятся конечно же родители. Алгоритм разграничения на позитив и негатив ты можешь увидеть в 5-м и 6-м пунктах твоей исследовательской таблицы: истории других людей и их оценка. И алгоритм этот обозначился еще в раннем детстве, будь уверен, и связан он не с тем, что именно переживали родители (ты вполне можешь этого не знать и даже не догадываться), а то, как они к этому относились.

Обсуждение соседок-подружек, родственников, сослуживцев несомненно было, и при этом родители давали им, их поведению, их жизненным ситуациям какую-то критическую оценку. Поскольку альтернативы на тот момент еще не было, то все эти рассуждения с выводами воспринимались тобой еще совершенно некритично, то есть «на веру». Если мама говорит, что соседка такая-плохая-разэдакая, то детское сознание абсолютно доверительно запишет в своем будхиале эту установку: вот все эти характеристики человека, которыми на тот момент обладало обсуждаемое лицо, очень плохие. Причем оптом плохие, не выборочно. Следовательно, все, кто обладает подобными параметрами, также попадут в категорию «плохой» и абсолютно некритично. То же самое относится и к хорошим качествам людей, которые в нежном возрасте были восприняты так же – на веру.

Черное и белое. Добро и зло. Свой и чужой. Друг и враг. Эти основы закладываются в раннем детстве, где еще нет полутонов. Полутона, то есть допустимости, появляются много позже, когда человек набирается своего собственного опыта, когда в его жизнь входит философия (не как наука, а как образ мышления – все допустимо, ничего не очевидно). Но если допустимости не возникают, если, дожив до седых волос, человек по-прежнему думает точно так же, как заложено было ему в глубоком детстве, налицо детскость мышления и ограниченность сознания. На 100% верно, что этот человек будет всецело принадлежать какому-то жесткому эгрегору (религии, сетевой компании, секте) не по должности, а по убеждениям своим[17].

Начиная от кухонных сплетен и заканчивая советскими сильно патриотическими кинолентами, человеку с младенчества и на протяжении всей жизни вбивались инструменты определения «свой – чужой», «хороший – плохой». И каждый, живший в эту эпоху, четко был уверен, что наш – это разведчик, а их – это шпион. И очень мало кому в голову приходило, что смотрящий на ситуацию «с той стороны» думает относительно нашего храброго Штирлица ну точно то же самое, вполне обоснованно называя его «подлым шпионом», «змеей пригретой».

В сознании человека формы определения добра и зла укореняются подчас настолько жестко, что принцип, по которому он «грамотно» развешивает ярлыки, становится очень важен для него. Потому что это единственный порой ориентир в пространстве и времени, в безбрежном океане себе подобных тел. За ежедневной суетой, за кошмарными переживаниями собственных побед, поражений и катастроф мало кому приходит в голову переосмыслить свой привычный критерий истинности. Некогда было.

Сейчас такая возможность есть, коль скоро ты читаешь эту книгу.

Но прежде чем ты займешься ревизией своего жизненного результата, нужно перво-наперво освободить свое сознание от первопричины, вытащить на поверхность базовый алгоритм: почему я так думаю?

Этот базовый алгоритм – основа программы, матрица, на которую впоследствии накладывается все. Ты можешь долго стирать с этой матрицы все, что она породила, но на ней неизбежно нарастет снова, причем все то же самое. Значит, нужно изменять не мышление, которое есть суть надстройка, а саму первичную матрицу.

Первичная матрица заложена в карме-ноль.