Я стою возле гастрономического прилавка в супермаркете. Рядом со мной еще пять или шесть покупателей, и все мы наблюдаем одну картину: в огромной духовке на вертелах вращаются цыплята-гриль с золотистой корочкой. Время на таймере говорит о том, что до готовности осталось всего три минуты. Подходят другие люди. Я подбираюсь поближе к прилавку. Другие покупатели тоже наступают. В воздухе чувствуется напряжение; мои нервы сдают, сердце начинает колотиться быстрее. Я пытаюсь осмыслить происходящее и спрашиваю себя, почему я все это чувствую. Все стоящие у прилавка видят, что в духовке предостаточно цыплят: хватит всем. Но даже если и не хватит – мы ведь в супермаркете, где полно другой еды. Голод никому не грозит. А кроме того, мы ведь взрослые люди и сможем справедливо поделить цыплят, когда они будут готовы. Никому не придется бороться за еду или рисковать жизнью ради спасения семьи. И все-таки напряжение растет.

Я точно знаю, что инстинкт невозможно отключить: мозг повышает общий энергетический уровень организма и бдительность, чтобы обеспечить получение еды, за которой я пришел. Это запрограммировано в моем мозгу и весьма эффективно во многих случаях. Что же остается мне? Разобраться в ситуации и понять, почему моя реакция ей не соответствует, а затем попытаться расслабиться.

Этот простой пример наглядно показывает нам, что необходимо для эффективного решения проблем «счастливого» мозга: во-первых, повысить уровень осознанности, во-вторых, предпринять действие. Осознание своего поведения – ключевой шаг к действию, так как оно инициирует изменение мышления. Для этого всегда требуется пауза и тщательный анализ. Именно поэтому научная помощь гораздо полезнее, чем самопомощь. Предоставляя научные материалы, когнитивная наука помогает укрепить осознанность и перейти к действиям. Я, естественно, не утверждаю, что наука может предоставить абсолютно точные руководства к действию. Но очень надеюсь, что знания, почерпнутые из этой книги, пригодятся вам в дальнейшем. Жизненно важно помнить, что всегда существует пропасть между знанием и действием и что ее придется преодолевать.

В этой главе я предложу вам несколько советов, основанных на полученных знаниях. Многие из них соотносятся с темами из предыдущих глав; некоторые покажутся вам новыми.

Стольких проблем можно избежать, если на секунду остановиться и разобраться в ситуации. Конечно, в некоторых случаях останавливаться некогда, нужно сразу реагировать. Но в общем и целом у нас обычно бывает гораздо больше времени, чем мы готовы уделить принятию решения. Применение ментального «тормоза» поможет вам в ситуации, которая может легко выйти из-под контроля (к примеру, столкнувшись с кем-то на дороге, вы распаляетесь, и начинается гневная перебранка). Пауза дает вам некоторое время для того, чтобы обдумать все аспекты происходящего. Достаточно всего секунды, чтобы задать себе вопрос: нужно ли совершать это действие, которое может привести к непоправимым последствиям? Например, стоит ли отвечать на электронное письмо, если вы за рулем? Может, лучше подождать того момента, когда вы сможете полностью уделить внимание письму, не разрываясь между двумя задачами? Такой совет является, наверное, самым главным посылом данной книги. Если бы каждый из нас уделял больше времени обдумыванию действия, это принесло бы пользу всем нам.

Наше мышление подвержено искажениям и предубеждениям. Ни один человек не является «чистым листом», ничье восприятие не избавлено от уже существующих убеждений. Вопрос в том, осознаем ли мы это. Расисты часто оправдывают себя словами: «Меня так воспитали». Вполне возможно, это правда. Детский импринт – основной источник предубеждений, и многие из нас усиленно сопротивляются переменам. Но если заставить себя осознавать это влияние в каждом конкретном случае, то со временем вся структура сомнительных шаблонов будет расшатана. Когнитивные исследования подтверждают необходимость такого подхода. Они доказывают, что поэтапные изменения гораздо более эффективны, чем глобальная перестройка мышления. Изменение укоренившихся шаблонов требует труда, времени и упорства.

Как я ранее упоминал в этой книге, «счастливый» мозг склонен делать суждения, пользуясь самой доступной и легко усваиваемой информацией. Например, обычно людям кажется, что то или иное преступление гораздо больше распространено, чем это есть на самом деле. Психологи утверждают, что причина тому – СМИ, которые много внимания уделяют криминалу, таким образом увеличивая доступность информации для публики. То же самое происходит, когда вы рассматриваете проблему с одной стороны, игнорируя другие; распространенность и доступность информации, подтверждающей эту точку зрения (к примеру, о политике), приводит к формированию предубеждения: человек начинает думать, что его точка зрения – самая правильная. Если все выпуски радиопередач, которые вы слушаете, озвучивают одну и ту же точку зрения, то можно предугадать, как вы будете реагировать на другие. Одно только осознание этого может помочь вам подвергнуть сомнению существующие шаблоны мышления. Однако, как правило, включается и так называемое предубеждение против доказательств (которое мы обсудили в главе 1), так что от человека требуются большие усилия по изменению своей точки зрения.

Ранее мы обсуждали склонность нашего мозга выдавать сигнал тревоги, если информация не согласуется с параметрами рамки восприятия. Может быть, когда вы росли, ваши родители или братья-сестры говорили вам, что вы «самый умный» в семье, а ваш брат – «самый сильный». Вы не осознавали, что год за годом впитывали эти ярлычки и они сформировали ваше самовосприятие. Никогда не задаваясь вопросами, вы легко поверили, что слабее брата, и поэтому не принимали участие в спортивных соревнованиях, проводя время за книгами. Другими словами, своим поведением вы подкрепляли образ «неспортивного парня», созданный вашей семьей. А восприятие себя в другом ключе было неприятно – это создавало беспокойство и тревожность. Сломать такую внутреннюю рамку очень сложно. Самое главное – понять, что она существует. Мы каждый день встречаемся с подобными сомнительными рамками. Например, ее можно распознать в форме подачи информации или в определенной структуре утверждения. Развитие способности «деконструкции» рамки позволяет нам не стать жертвой манипуляторов.

Не путайте: не нужно просить других людей, чтобы они помогли вам сдерживать обещания! «Обнародуйте» свое обещание перед несколькими друзьями и/или членами семьи и попросите их периодически проверять, насколько вы преуспели. В этом случае у вас будет дополнительный стимул к достижению цели. Мнения окружающих вас людей станут подстегивать вас. Эта рекомендация основана на понимании того, что мы являемся взаимозависимыми существами. Такой способ контроля над своими обещаниями может помочь большинству из нас.

Как мы уже обсуждали, «счастливый» мозг склонен фокусироваться на краткосрочных перспективах. Поэтому хорошо будет решить, на каких близких целях лучше сосредоточиться для достижения долгосрочных. К примеру, если вы хотите сбросить 10 кг за шесть месяцев (как раз к пляжному сезону), какие краткосрочные цели вам нужно поставить перед собой? Может быть, сбрасывать по 2 кг в месяц и награждать себя каждую неделю? Такой подход можно применить к достижению любых целей – бросить курить, улучшить свои достижения на работе и т. п. Разбив общую цель на несколько кратких этапов, можно лучше на них сосредоточиться. Таким образом, перед вами не будет постоянно «маячить» огромная цель, и достигнуть ее станет легче.

Продолжая обсуждение целей, скажу, что очень полезно делать их более осязаемыми (вспомним, что «счастливый» мозг ориентирован на ценности и вознаграждения). При похудении результат легко измерим. Но польза от прекращения курения не так очевидна. Возможно, стоит отслеживать свое самочувствие до и после прекращения курения, что поможет в буквальном смысле ощутить результат. Эта маленькая уловка называется анализом обратной связи. Просто делайте где-нибудь небольшие заметки (о своем физическом и ментальном самочувствии, не говоря уже о сэкономленных деньгах), а через несколько недель или месяцев просматривайте их. Так у вас будет зримое доказательство приближения к цели. Ситуаций, в которых можно применить этот метод, бессчетное количество, но одно условие обязательно: ваши оценки должны быть честными.

Одной из самых неприятных особенностей вашего мозга является потребность в вознаграждении, приводящая к тому, что, получив награду, мы ощущаем потерю энтузиазма. Эта склонность может загнать нас в бесконечный цикл желаний, получения и сожаления. Необходимо осознать, что вы застряли в таком цикле. Если вы заметили, что, принимая участие в онлайн-аукционе, все повышаете и повышаете цену покупки, пока она не превысит ваши возможности, заставьте себя осознать, что такие действия вам невыгодны. Перейти к действию сложнее, потому что для этого нужно отстраниться от цели, – в противном случае разумно мыслить не получится. Мы можем мастерски оправдывать свои поступки, и любые разумные доводы против (свои собственные или чьи-то другие) могут быть отвергнуты в мгновение ока. Действие в данном случае должно быть буквальным: остановиться и уйти. А если потребуют обстоятельства, то и убежать.

Мы уже знаем, что наш мозг испытывает трудности, пытаясь нарисовать сценарий будущего. Принять здравое решение, которое повлияет на дальнейший ход событий, – довольно трудная задача. Мы также выяснили, что память действует в двух измерениях: «взгляд назад» и «взгляд вперед». Мы имеем склонность симулировать будущее, реконструируя прошлое, и эта реконструкция редко бывает точной. Что же можно предпринять? Воссоздайте различные сценарии будущего – хорошие и плохие. В то же время убедитесь, что не находитесь под влиянием своекорыстного предубеждения. Так психологи называют явление, которое заставляет нас поверить в то, что наши действия могут принести только успех; причины неудач в таком случае приписываются внешним обстоятельствам. Например, студент готовится к экзамену и убежден, что если получит высокую оценку, то только благодаря своим знаниям и трудолюбию. Если он не получит хорошую оценку, это будет означать, что экзаменационный материал плохо составлен или преподаватель пристрастен. Сценарий студента подразумевает только один ход событий: трудолюбие и знания приведут к получению хорошей оценки. Чтобы избежать такого одностороннего подхода, представьте, что ваши действия могут привести и к неудаче. Ведь она не исключена, и нужно это признать, несмотря на то что вы всеми силами стремитесь к победе.

В деловых кругах активно используется понятие стратегическое мышление. Это очень общий термин, смысл которого проясняется только в конкретном контексте. Стратегическое мышление в маркетинговом контексте – не то же самое, что стратегическое мышление в финансовом контексте. В общем и целом смысл термина весьма туманен. Но применительно к конкретным ситуациям это понятие может быть незаменимым. То же можно сказать и о практике. К примеру, практические занятия по увеличению скорости могут принести пользу, но полученные навыки можно применить далеко не в любой ситуации. Скорость в футболе – не то же самое, что скорость в легкой атлетике. В футболе скорость означает скорее умение делать быстрые подачи во время бега или обхода соперника. Для бегуна такие умения будут бесполезными. Целенаправленная практика помогает развить общие навыки и научиться применять их к конкретным ситуациям. Без такого умения практика наполовину бесполезна. Но не забывайте: нужно следить за тем, чтобы ваши навыки не стали слишком специализированными: в этом случае ваш мозг будет с трудом применять их в новых ситуациях.

В данном случае потакание склонностям «счастливого» мозга работает нам на пользу. Незаконченность, нестабильность представляют для нашего мозга угрозу. Можно проиллюстрировать это экспериментом с «открытой окружностью». Нарисуйте на листе бумаги окружность, но оставьте ее «открытой». А теперь несколько минут смотрите на нее и следите за своими ощущениями: вашему мозгу очень хочется замкнуть окружность. У некоторых людей возникает такое сильное желание дорисовать ее, что в конце концов они берут карандаш и дорисовывают. Этот же метод можно применить к борьбе с мучающей вас прокрастинацией. Просто возьмитесь за проект, который находится непосредственно перед вами: начните с чего-нибудь. Психологи называют эту уловку эффектом Зейгарник – в честь русского психолога, которая впервые продемонстрировала его действие. Если перед человеком поставлена обширная цель, но он, будучи подавленным объемом работ, не может к ним приступить, ему надо начать проект с любой точки – так появится стимул закончить начатое. Когда вы начинаете проект (даже с малого и простого), то как бы рисуете ту самую окружность. Затем переходите к другим частям проекта – продолжаете ее рисовать. И так далее. Но, чтобы эффект Зейгарник возник, вы должны быть все-таки мотивированы на то, чтобы сделать этот проект.

Мотивировать себя нелегко, но небольшая «корректировка» своего мышления облегчит работу и сделает ее более продуктивной. Психологические исследования показали, что гораздо более эффективно спрашивать себя, сможете ли вы достичь цели, чем говорить себе это. Вспомните Маленького паровозика, который говорил: «Я думаю, что смогу», и Боба-Строителя, чей лозунг был: «Можем ли мы это сделать? Да, мы можем!» Оказывается, подход Боба более эффективен с мотивационной точки зрения.

Психологические исследования доказывают, что в среднем для развития максимального автоматизма (термин из профессионального жаргона, обозначающий привычку) нам требуется 66 дней. Но когда мы стараемся развить здоровую привычку, гораздо более вероятно, что на это уйдет по меньшей мере 80 дней. Чем сложнее привычка, тем дольше она формируется. Привыкание к режиму физических упражнений, например, займет у большинства из нас в полтора раза больше времени, чем развитие более простых привычек, как, например, изменение пищевых пристрастий (что все-таки тоже требует немалого времени). Иногда вы можете позволить себе пропустить день-два, но чем больше дней вы пропустите в итоге, тем больше повлияете на формирование привычки. Ключевой момент здесь заключается в следующем: формирование полезных привычек так же важно, как искоренение плохих, – и стоит этих усилий.

В главе 9 мы говорили о том, что, получая первые впечатления, наш мозг производит их ценностную оценку. Первое впечатление о человеке всегда проходит через призму наших стандартов. Поэтому, если мы хотим производить впечатление общительного и веселого человека, то и других будем оценивать по этому шаблону. Если человек не соответствует такому стандарту, возможно, у нас просто искусственно завышена планка? Но что, если бы при встрече нового человека наш мозг не выносил суждения? Исследования показали, что в любом случае мы делаем ценностную оценку и она нужна нам, в частности, для того чтобы установить с людьми доверительные отношения. С самого начала наш мозг просчитывает, можно ли заключить «пакт доверия» с этим новым знакомым или нет.

Память – это не точная запись событий, а реконструкция. Мы склонны соединять в сознании фрагменты истинной информации с другими данными, а наш мозг будет счастлив «собрать» из этих фрагментов нечто, что можно легко перепутать с точным воспоминанием. Большинство из нас не осознаёт, что воспоминания о любом событии лишены некоторых деталей, которые наш мозг с готовностью подставляет из других источников. Эту тенденцию мы можем наблюдать у свидетелей при даче ими показаний. Или же вспомните, как вы спорили с супругой (супругом) по поводу какого-то события, которое, по вашему утверждению, вы запомнили очень хорошо. Лучше будет признать тот факт, что «совершенная память» имеет тот же недостаток, что и все «совершенное», – она несовершенна.

Весьма печально осознавать, что у нас есть одна неприятная черта, – со временем нам может наскучить практически все. Будет ли это новая машина, собака, замечательное индийское блюдо или песня – в конце концов, первоначальное удовольствие заменяется вполне будничными ощущениями. Не буду утверждать, что вещь перестает нам нравиться, но мы привыкаем к ней и получаем уже гораздо меньшее наслаждение. Это касается даже секса (спокойно!). В этом случае нам нужно преодолеть «амнезию разнообразия» – нашу склонность забывать о том приятном разнообразии, которое сопровождало нас в жизни. Мы забываем о встреченных интересных людях, вкусной еде, красивой музыке, кино и вместо этого фокусируемся на единственной вещи, которая больше не вызывает у нас трепета. Чтобы выбраться из этой ловушки негатива, нужно «отменить привыкание» и заставить себя вспомнить о разнообразии. Скажем, вам наскучила определенная группа, от музыки которой когда-то вы просто не были без ума. Исследователи советуют вот что: вспомните композиции других групп, которые вы слушали со времени последнего прослушивания своей любимой команды, и таким образом вы оживите свою любовь к любимцам. Эту небольшую уловку психологи называют симуляцией виртуального разнообразия, она помогает уменьшить эффект пресыщения (уменьшения удовлетворения с течением времени). Подобное происходило бы, если бы вы действительно получили такое разнообразие.

Представьте, что вы смотрите на соблазнительное угощение – ваше желание съесть его будет все увеличиваться. Но, как доказано в ходе экспериментов, если вы представите, что уже съели угощение, то соблазн съесть его уменьшится. Причина в том, что наш мозг не очень-то разграничивает фантазию о действии и само действие. Так, представив, что уже получили желаемое, вы можете обмануть свой мозг, отвлекая его от реального объекта вожделения.

Помните зевающих шимпанзе из главы 11? Исследования доказали, что мы гораздо чаще симпатизируем знакомым нам людям и это проявляется даже на таком уровне, как «заразительное зевание». Подобное случается и при заразительном смехе или плаче. Мы обладаем способностью к эмпатии, но, оказывается, гораздо легче проявлять ее по отношению к знакомому, чем к незнакомцу. В чем причина? Наш мозг эволюционировал таким образом, что мы склонны ассоциировать себя с более маленькой по размеру группой. Некоторые специалисты называют цифру примерно в 150 человек. Кроме того, мы склонны разграничивать наши знакомства и очень выборочно инвестировать эмоциональную энергию. К сожалению, эта тенденция может сделать нас нечувствительными к просьбам тех, кто действительно нуждается в помощи в разных странах и во всем мире.

Метапознание – мышление о мышлении. Это ключевая характеристика нашего мозга, отличающая нас от других живых существ. Наша способность мысленно «подниматься» над мыслительным процессом и оценивать свои мысли – чудо, появившееся у нас благодаря развитию префронтальной коры. Этот отдел мозга развился сравнительно недавно и отвечает за рефлексивное и абстрактное мышление. Мы можем думать о себе, как о другом человеке. Эксперименты с приматами показали, что даже у наших ближайших родственников шимпанзе нет такой способности (хотя у них есть некоторые ауторефлексивные способности – например, способность узнавать себя в зеркале). Эта способность – палка о двух концах: позволяя нам осознавать и оценивать свое мышление, она также ставит перед нами сложные экзистенциальные вопросы, которые легко могут превратиться в одержимость. В контексте данной книги очень важно осознавать, что метапознание – неотъемлемая часть всех обсуждаемых нами процессов.

Термин «здравый смысл» можно применять ко всему, что вам кажется очевидным. Проблема здесь в том, что многие вещи, которые кажутся очевидными, таковыми не являются (эффект «верхушки айсберга»). Более того, зачастую, когда кто-то говорит, что «XYZ – это всего лишь здравый смысл», он либо не осознает всех аспектов этого самого XYZ, либо предпочитает, чтобы вы не задавали слишком много вопросов. Иными словами, это может быть отвлекающим маневром. В конце концов, кто хочет быть тем человеком, который подвергает сомнению «здравый смысл»? Хотите моего совета? Будьте этим человеком!

В главе 9 мы обсуждали психологические «инфекции» – беспокойство, обвинение, радость. Совершенно ясно, что в заражении или передаче такой «инфекции» есть и положительные, и отрицательные стороны (например, большинство знакомых мне людей не прочь заразиться «вирусом» счастья). Важно помнить, что осознание влияния может предотвратить негативные последствия, особенно если дело касается страха, беспокойства, обвинения и гнева. Находясь в группе, очень легко поддаться буре эмоций, которая при отсутствии сознательного подхода может привести к катастрофе. Подумайте, например, о давках в магазинах во время праздников, в которых человека могут затоптать насмерть, о толпе на спортивных соревнованиях или концертах. Все это – примеры психологических «инфекций», вышедших из-под контроля. Любые действия, которые помогут предотвратить их распространение, будут в данном случае полезны.

Одна из наших слабостей, которую мы обсуждали в главе 1, имеет отношение к чувству определенности. «Счастливый» мозг интерпретирует неопределенность как угрозу и стремится к ощущению уверенности в своей правоте. Но зачастую мы упускаем из виду, что такое ощущение – всего лишь ощущение собственной правоты. Это просто эмоциональный отклик, позволяющий отключить сигнал тревоги и расслабиться. Правда в том, что нам трудно признать: часто наше чувство определенности не имеет под собой достаточных оснований.

Эвристика – это простые, эффективные правила, либо «встроенные» в наш мозг, либо полученные при обучении. Они «включаются» в конкретных ситуациях, особенно когда мы сталкиваемся с проблемой, имея неполную информацию для ее решения. «Счастливый» мозг любит эти правила, потому что они устраняют неуверенность. Они могут быть полезным инструментом, но также могут стать и дезориентирующими преградами. Например, когда мы, имея несколько вариантов, пытаемся решить, по какому пути поехать, проще всего положиться на простые эвристические рекомендации: «Как правило, самый лучший маршрут – самый прямой и короткий». Но когда мы пытаемся решить, стоит ли говорить своему другу, что он вписался в авантюру (при этом мы знаем, что рискуем дружбой), или просто попытаться поддержать его в тяжелые времена и сохранить дружбу, у нас нет универсального эвристического правила. Решение в каждом случае будет разным, нужно тщательно взвесить все «за» и «против», но даже и тогда решить будет нелегко. Наша задача – определить, когда эвристическое правило может принести пользу, а когда, наоборот, усугубить проблему. Если правило не помогает решить задачу, то пора включать эвристическую коррекцию.

Эволюционно человеческий мозг развит таким образом, что, получая информацию, он сохраняет ее в каких-либо «ячейках» своей внутренней ментальной структуры. Эта особенность встроена в наш мозг и возникла как необходимость для нашего выживания. Как правило, она полезна. Но зачастую заставляет нас делать «нечто из ничего». Мы можем узреть связь между случайными событиями и придать им смысл. От этих склонностей не так-то легко избавиться, но осознание помогает нам лучше ориентироваться в ситуации. И осознание очень важно! Люди инвестируют огромные суммы денег в различные религиозные концепции и т. п., в основе которых лежат сомнительные случайности. Важно вовремя вспоминать о том, что наш мозг обладает замечательной способностью распознавать и создавать шаблоны, и зорко следить за ее применением в жизни.

Из главы 2 мы узнали, что наш мозг склонен всегда искать ответственного за хорошие и плохие события, происходящие с нами, – «субъекта». Если случается что-то ужасное и очевидного виновника нет, наш мозг быстренько найдет такового. Утверждения типа «у всего есть своя причина» подразумевают, что всегда существует субъект действия, который определяет эту причину. В более конкретных случаях, когда говорят: «Это часть Божественного плана», подразумевают, что причина действия заключается в высшей силе и люди измышляют рациональные объяснения, почему эта сила захотела поступить именно так. Почему-то особенно трудно признать то, что многие вещи происходят без какой-либо причины. Одна только мысль об этом повергает «счастливый» мозг в смятение, потому что подразумевает неопределенность.

Мы склонны думать о цели как о чем-то конкретном, определенном, но исследования говорят о том, что нас также может вдохновлять цель более широкого плана – к примеру, просто активность. Это приводит нас к мысли о том, что при равных условиях лучше делать что-то, чем ничего не делать. «Что-то» может быть чем угодно, неважно, насколько банальным оно может показаться окружающим. Эта мысль созвучна с цитатой Махатмы Ганди: «Все, что вы делаете, будет незначительно, но очень важно, что вы это делаете».

Когда мы пытаемся «поместить» себя в некую ситуацию в будущем, которая более эмоционально заряжена, чем та, в которой мы сейчас находимся, мы становимся жертвой «иллюзии интенсивности»: мы уверены, что можем предсказать свою эмоцию. Поэтому очень легко сказать: «Если бы я попал в ту ситуацию, я бы…» Но если мы не побывали в подобной ситуации, то у нас нет достоверной информации, как бы мы повели себя в этом случае.

Страх разочарования – мощнейший мотиватор. Вкупе с тем фактом, что мы меньше волнуемся насчет событий, далеко отстоящих по времени, срок получения обратной связи становится важнейшим элементом в мотивационном «букете». Когда нет шансов получить обратную связь в ближайшем будущем, действие кажется менее значимым, а поэтому не заслуживающим внимания «счастливого» мозга. Но когда фидбэк обещает поступить немедленно, мы полностью фокусируемся на происходящем и, как результат, вкладываем в действие больше энергии и усилий.

Доктор Пол Экман посвятил свою карьеру систематизации вербальных и невербальных знаков обмана, подаваемых людьми, а также изучению того, насколько эффективно мы можем распознавать лжецов. Он сделал вывод, что большинство из нас способны только на догадки, и наши шансы определить ложь весьма невелики. Тревожно осознавать тот факт, что мы – весьма плохие «детекторы лжи», а эмпатия зачастую сильно мешает нам распознавать неправду. Исследования показали, что имитирование чьего-то поведения – один из компонентов эмпатии – делает нас еще более уязвимыми перед обманом. Это совсем не значит, что мы не должны проявлять эмпатию, но всегда нужно быть настороже и не позволять указанному чувству развиваться слишком быстро.

Как мы уже знаем, память более уязвима перед ошибками, чем мы осознаем, а поэтому всегда очень полезно иметь под рукой «памятку» того, что нужно делать. Контрольный список – простое, но эффективное средство не позволить «провалам» в памяти разрушить ваши планы. Вы можете прочитать тысячу книг с советами о том, как использовать списки для успешного тайм-менеджмента, но, по моему мнению, все эти советы сводятся к основному принципу: используйте список, и вы не станете жертвой несовершенства памяти.

Все мы имеем склонность оглядываться на свое решение и думать: «Если бы я сделал по-другому, сейчас было бы лучше…» Нам кажется, что последствия решения могли бы отличаться от реальных последствий в прошлом. Например, вы думаете: «Если бы я пошел на ту работу в Нью-Йорке пять лет назад, я бы приобрел больше связей, и моя карьера сейчас была бы более успешной». Возможно, это на 100 % правда. Но более вероятно, что утверждение наполовину правда, а наполовину – фантазия. Ему недостает анализа всех переменных, которые нужно было проанализировать в тот момент. Также вы упускаете из виду то, что вы не один день тогда провели, обдумывая все обстоятельства, чтобы прийти к решению. Правда в том, что, имея определенную информацию, вы решили не идти на ту работу в Нью-Йорке, и это решение нельзя отменить. Мы прибегаем к контрфактуальному мышлению по очень важной причине – оно позволяет нам учиться на ошибках и в будущем делать лучший выбор. Это глубоко укорененное умение, необходимое для выживания. Вообще мы должны быть рады, что оно у нас есть. Но когда оно применяется неправильно и мы «застреваем» на контрфактуальных сравнениях, ничего хорошего из этого не выходит (на деле это может привести к нарастанию негативных эмоций и к депрессии). Важно уметь вовремя остановить процесс и выйти из «порочного круга».

Каждый раз во время выборов я со страхом ожидаю начала штурма политических кампаний. Мне приходится применять немало усилий, чтобы держаться от них в стороне, и я с нетерпением жду окончания. Но есть одна вещь, на которую я обращаю внимание всегда: влияют ли самые часто повторяемые лозунги на исход выборов? Почти всегда происходит именно так. Имеет ли значение то, что один кандидат говорит о другом? Иногда – да, но чаще всего – нет. Решающее воздействие на мнение избирателей оказывает частое повторение лозунгов. Самое интересное, что публика даже не уделяет лозунгам большого внимания: чем меньше внимания мы обращаем на «декодирование» послания, тем более вероятно мы поверим в него. Чем больше мы стараемся деконструировать послание, тем более вероятно, что мы отнесемся к нему скептически, – и именно этому нам нужно учиться.

Опытные ораторы знают, что самый лучший способ донести лозунг до аудитории – призвать на помощь метафору, яркую и легкоусваиваемую. Метафоры помогают сделать многогранные сообщения более простыми, а туманные идеи – значимыми. С помощью короткой и емкой фразы можно изменить наше восприятие сложных вопросов. Исследования показали, что если в текст вводятся метафоры (вспомните главу 10: преступность сравнивается с чудовищем или вирусом), то вся относящаяся к делу информация будет рассматриваться через ее призму. Но если осознать, как метафоры влияют на наше восприятие прочитанного или услышанного, мы становимся способны оценить реальный смысл сообщения – или же его отсутствие.

Теория материализованного познания заключается в том, что наше тело принимает активное участие в познании, и сейчас она получает все больше подтверждений. Исследования доказывают, что на сознание влияют вес, размер, текстура, вкус, температура и другие свойства физических объектов. Вес в физическом смысле, например, влияет на наше восприятие «весомости» в перцептивном смысле. Это означает, что характеристики физического мира, влияющие на мышление, окружают нас повсюду, и мы едва осознаём это. Сейчас пока непонятно, почему это происходит. Однако совершенно ясно то, что наше сознание – деятельность нашей нервной системы – никогда полностью не изолировано от окружающего мира. Наоборот, сознание постоянно взаимодействует с ним, и это взаимодействие необходимо для нашего мышления.

Это кажется очевидным, но на практике оказывается, что нет. Обычно мы склонны думать, что можем заняться любым делом и делать его так же умело, как и другие. Но ведь, возможно, другие люди учились этому годы. Все же мы думаем: «Зачем терять время, когда можно просто приняться за дело?» Причина в том, что мы не знаем того, чего не знаем. Практика и опыт – не просто подготовка к действию. Они являются частью процесса получения тех знаний, о необходимости которых в новом деле или профессии вы даже не подозревали, будучи аутсайдером. В этом смысле фраза «набить свои шишки» грубо, но очень точно описывает процесс.

Когда информация, даже очень сложная, подается в доступной легкоусваиваемой форме, нашему мозгу гораздо легче ее обрабатывать. Другими словами, если информация обладает когнитивной беглостью, то она быстрее найдет для себя «полочку» в нашем мозгу. Когнитивная беглость – ключевой фактор обучения на всех этапах жизни. Но то же самое свойство делает ее и мощным орудием в руках тех, кто стремится склонить нас к каким-либо действиям (агитаторы, рекламщики). Им удается «упаковать» информацию так, что она хорошо ложится в уже существующие в нашем мозгу схемы.

Наши нравственные принципы – это бесконечное балансирование из стороны в сторону. Исследования показывают, что, когда мы ощущаем «моральную несостоятельность» в одном из аспектов своей жизни, мы пытаемся компенсировать их нравственными поступками. Наверное, вы знаете о важности раздельного сбора мусора, но у вас никогда не доходят руки до сортировки стекла, бумаги и пластика. Однажды, проходя мимо магазина техники, вы замечаете рекламу энергосберегающих лампочек. Вы тут же решаете купить двадцать штук и заменить все старые лампы в доме на новые. Плохой поступок (не сортирую отходы) компенсируется, по вашему мнению, хорошим поступком (установка энергосберегающих ламп). Проблема в том, что «моральный маятник» может и вообще не качаться: «если я совершаю достаточно хороших поступков, то не имеет смысла делать больше».

Как мы уже знаем, мозг эволюционировал так, чтобы постигать смысл окружающих нас явлений, повышая наши шансы на выживание. Но результаты исследований говорят о том, что он не умеет различать многие очевидно неодинаковые вещи. Например, наша система вознаграждения не видит разницы между «хорошими» и «плохими» вознаграждениями – она реагирует на них одинаково. То же относится и к утверждениям, основанным на убеждениях: неважно, имеет убеждение в своей основе результаты арифметических операций или веру в Бога, мозг обрабатывает их одинаково.

«Повезло» – «не повезло», в любом случае везение имеет отношение к вероятностям. Велик соблазн интерпретировать события так, будто у них есть скрытый смысл («это должно было случиться»). Но правда вот в чем: выигрыш в лотерею или попадание в смерч – всего лишь статистическая вероятность. Такое трудно признать, и особенно от этого страдает наш мозг, которому нужна определенность. Осознание того, что случайность сопровождает нас повсюду, не облегчит нам жизнь, но хотя бы сотрет налет ненужной мистификации с многих событий.

Ли работает поваром в фешенебельном ресторане, а также ее очень заботят проблемы женщин. Какое из этих утверждений истиннее: 1) Ли – шеф-повар; 2) Ли – шеф-повар и феминистка? Если вы выбрали второй вариант, спросите себя: почему? Возможно, потому что женщина, которую заботят проблемы женщин, скорее всего, является феминисткой. Но единственное, что мы точно знаем о Ли, – то, что она готовит еду и управляет кухней в фешенебельном ресторане. Возможно, она еще и феминистка, но точно мы этого не знаем. Поэтому истинно первое утверждение. Второе утверждение, включающее в себя первое, – конъюнкт первого, то есть оно частично совпадает с ним (в обоих утверждениях говорится, что Ли – шеф-повар). Когда мы думаем, что конъюнкт истиннее самого утверждения, то по законам логики мы допускаем ошибку конъюнкции. Конъюнкт утверждения не может быть истиннее этого утверждения, даже если содержит дополнительную информацию, которая вполне может оказаться правдой.

Наш мозг легко перехитрить и заставить его сфокусироваться на номинальной ценности (или на том, что мы называем «чистой монетой»), проигнорировав действительную ценность. Психолог Дэниель Канеман, лауреат Нобелевской премии, называет эту предрасположенность денежной иллюзией. Если, например, вам повышают зарплату на 2 %, но уровень инфляции повысился на 4 %, фактически ваши убытки составляют 2 %. Но большинство из нас не способны увидеть ситуацию в истинном свете. Мы высчитываем долларовый эквивалент 2 %-ного повышения, но не обращаем внимания на то, что реальная ценность доллара уменьшилась. Конечно, вряд ли возможно сразу повлиять на изменение своей зарплаты, но неплохо было бы держать в уме соотношение между номинальными и реальными ценностями и всегда помнить о нем. Особенно тогда, когда кто-то пытается вас в чем-то убедить, делая упор именно на номинальную ценность.

Окситоцин-зависимая система фиксации (Human Oxytocin Mediated Attachment System, THOMAS) – мощная мозговая сеть, производящая нейрохимический окситоцин в ситуациях, когда человек ощущает доверие к себе другого человека, и способствующая проявлению взаимного доверия. Если бы мы не обладали этой сетью, нам было бы очень трудно взаимодействовать с окружающими. Но, с другой стороны, она же делает нас уязвимыми перед всякого рода мошенниками и аферистами. Исследования показали, что примерно 2 % людей обладают способностью НЕ выказывать взаимного доверия в ответ на доверительные действия (например, вы кому-то доверяете настолько, что одалживаете ему деньги, но ваш должник не возвращает их вам). Это значит, что есть опасность встретить в своей жизни людей, которые умеют пользоваться доверием в обманных целях. Конечно, ваш «Томас» не всегда неправ, но было бы весьма умно научиться проявлять бдительность.

Страх потери лежит в самой основе человеческой натуры. Нашему мозгу потеря кажется большой угрозой, и для нас естественно принимать меры по ее предотвращению. Но нельзя бесконечно избегать потерь. Один из подходов к решению проблемы – приобретение взгляда на вещи биржевого трейдера. Трейдеры воспринимают возможность потери как часть игры, но никак не ее конец. Им помогает в этом понятие «багажа»: в игре случаются и выигрыши и проигрыши, но важнее всего общий результат – «багаж». Попробуйте смотреть на происходящее именно так: рассматривайте небольшие потери как часть большой игры.

В главе 8 мы обсудили, как нами манипулируют, используя чувство сожаления. Если кто-то хочет, чтобы вы сделали А, но вы более склонны сделать В, тогда он пытается убедить вас, что если вы сделаете В вместо А, то будете потом сожалеть. Еще ничего не сделано, но яркая и ужасная картина сожаления уже нарисована в вашем воображении, и вы все больше склоняетесь к «правильному» решению. Конечно, бывают случаи, когда предупреждение о возможных сожалениях очень полезно. Если ваша подруга собралась вести машину, будучи пьяной, вы окажете ей большую услугу, обрисовав возможный исход событий и убедив отдать вам ключи (а если не отдаст сама – все равно заберите их!). Но когда продавец в магазине электроники пытается продать вам страховку, пугая вас возможными сожалениями, – это явная манипуляция.

Иногда быть импульсивным – очень даже здорово; но спонтанность также может привести к беде. Шимпанзе и дети, как мы узнали из главы 7, будучи заинтересованными в получении большой награды, применяют похожие методы по сдерживанию своей импульсивности. Отвлекая себя игрушками, они откладывают получение вознаграждения на потом и в итоге получают большее количество конфет. Звучит очень просто, но на деле взрослым людям трудно применять эту стратегию решения проблемы. Возможно, вас вдохновит мысль о том, что даже шимпанзе способны с этим справиться!

Проведите эксперимент: найдите черный маркер и два бумажных пакета. На одном напишите слово «розы», на другом – «перец-чили». Теперь положите в оба пакета лепестки роз и закройте их. Найдите несколько человек, которые не откажутся принять участие в вашем эксперименте, и попросите понюхать оба пакета (они должны видеть надписи, но не содержимое). Затем попросите их рассказать о запахе, который они ощутили. Этот эксперимент – простейшее повторение исследования, целью которого было узнать, влияет ли название объекта на восприятие участником его запаха. Оказалось, что многие люди принимают запах роз во втором пакете за запах перца-чили!

В главе 14 мы говорили о том, что каждый из нас – прирожденный имитатор. Наш мозг эволюционировал так, чтобы мы могли наблюдать за окружающими и воссоздавать увиденное. Эта способность нашего мозга, как и все другие, тоже имеет свои преимущества и недостатки. С одной стороны, имитация (подражание) играет важнейшую роль в обучении. С другой стороны, подражание может выйти за грань разумного и нанести нам большой вред. На ум приходят две мысли по этому поводу. Во-первых, будьте внимательны к тому человеку, действия которого влияют на вас. Вашему мозгу трудно разграничивать хорошие и плохие уроки, и он готов их усваивать. Во-вторых, будьте внимательны к тому, как вы влияете на других. Если у вас есть маленькие дети или вы учитель (воспитатель), это особенно важно, так как у детей особенно сильно развита способность к подражанию. Даже если вам кажется, что они не обращают на вас внимания, это не так. Вы неосознанно создаете для них модель поведения, о чем позже можете пожалеть.

Нейронаучные исследования доказали существование связи между чувством одиночества и фиксацией на конфликтных ситуациях. Это подтверждает справедливость поговорки: «Беда не приходит одна»: люди, чувствующие социальную изолированность, ищут проблемы на всю голову и нередко вступают в конфликты. Я уверен, что каждый человек, работающий в офисе с большим количеством людей, мог бы что-нибудь рассказать на эту тему.

Это правда, определенные формы эскапизма очень навязчивы. Но правда и то, что многие люди играют в видеоигры, ролевые игры, не «подсаживаясь» на них. Такие занятия не лучше, чем телевидение, отупляющее своих зрителей. Некоторые люди более подвержены навязчивому поведению, чем другие, а поэтому им всегда необходимо быть начеку: если им попалась на глаза увлекательная компьютерная игра – не удивляйтесь, если через пару недель они будут играть в нее круглые сутки. Грань между приятным отвлечением и навязчивым эскапизмом может казаться очень тонкой и незаметной одним людям, другие же четко видят эту черту. Мы просто не знаем, что многие из нас относятся к первой категории. Поэтому сейчас, в век интенсивного развития техники, стоит как следует поразмыслить над возможными последствиями (но и не впадать в панику).

Если перед вами стоит сложная задача, попробуйте стратегически разбить свое задание на несколько этапов так, чтобы не заниматься одновременно двумя видами деятельности, поглощающими большое количество сил и времени. Например, пытаться ответить на электронное письмо, управляя при этом автомобилем, – плохая идея. Оба занятия требуют умственных затрат и равномерно распределить свое внимание между ними невозможно. Разговаривая с кем-то по телефону (не за рулем машины), вполне можно заняться и чем-то еще, например бегло просмотреть журнальную статью. Эти два занятия не могут сильно помешать друг другу. Но если вы пытаетесь полностью сосредоточиться на статье или книге, тут совсем другое дело – снова проблема. Все-таки лучше не хвататься за два сложных дела: можно сделать одно, переключиться на другое, затем снова на первое и так далее. Это похоже на то, как поезд меняет пути. Пожалуй, это не особенно эффективный способ успеть все, но ритм нашей жизни сейчас редко позволяет уделить одной задаче много времени. Переключение между приоритетными задачами может быть лучшим решением данной проблемы в случае острой нехватки времени.