Глава 11. Как наш мозг «заражается психосоциальной простудой»
Трудно преувеличить степень, в которой на нас влияют те, на кого мы влияем сами.
Эрик Хоффер
Ты меня чувствуешь?
Представьте, что вы пришли на вечеринку с друзьями; все отлично проводят время. Вокруг обычная болтовня, громкая музыка, и расслышать слова собеседника можно, только находясь не более чем в метре от него. Вдруг ваше ухо различает звуки, похожие на чей-то крик. Вы прислушиваетесь и явственно различаете крик из другого конца комнаты – оглядываетесь и видите двух мужчин, все громче и громче кричащих друг на друга. Вы и еще несколько человек приближаетесь к ним, вскоре к вам присоединяются все остальные гости. Кто-то выключает музыку: теперь все внимание сосредоточено на скандале. И тут один парень пытается ударить второго; тот уворачивается, обхватывает первого и оба падают на стол. Стол переворачивается, начинается драка. В конце концов их растаскивают и заставляют уйти – но все знают, что произойдет, когда они выйдут, поэтому толпа выходит за ними на улицу. Драка продолжается. Толпа начинает кричать и подбадривать их: кто-то – за первого парня, кто-то – за второго. Затем кто-то из гостей начинает кричать на других, потом еще кто-то. Вскоре спокойная и дружелюбная компания превращается в «бомбу», готовую в любой момент взорваться. Все это происходит в течение каких-то шести минут. Вечеринка закончена…
Эта «веселая» история является отличной иллюстрацией явления психологического «заражения» – склонности заражаться эмоциями других людей, их мыслями и моделями поведения. «Счастливый» мозг очень легко подхватывает такую заразу и рад передать ее другим. Эта тенденция, как и другие тенденции «счастливого» мозга, одновременно имеет и положительные, и отрицательные стороны. Гнев (в нашем примере гнев, смешанный с истерией) – одна из нескольких психологических зараз. А вот еще некоторые:
• упреки, обвинения;
• стресс;
• страх;
• отвращение;
• беспокойство;
• радость;
• негодование;
• восприятие риска;
• булимия;
• аморальное поведение.
Самое масштабное исследование эмоциональных «инфекций» было проведено с целью понять, как эмоция радости/счастья распространяется в больших общественных группах. Чтобы определить важнейшие характеристики «инфекции» счастья, исследователи использовали фактологический материал за период в 20 лет (результаты объемного исследования сердечных болезней, проводимого в городе Фрэмингем, – Framingham Heart Study). Прежде всего исследование показало, что эмоция радости может распространяться на людей, отделенных друг от друга тремя ступенями знакомства (например, друг друга вашего друга). Исследователи также выяснили, что люди, которых окружают счастливые люди, в краткосрочной перспективе имеют значительно больше шансов почувствовать себя счастливыми в будущем. Также узнали, что счастье – потенциальная сила, объединяющая людей. Иными словами, счастье в высшей степени заразно, а эффекты этого «заболевания» долговечны – если только на его пути не встают географические факторы (это единственная преграда распространения указанной эмоции).
Другие исследования в этой области затронули тему курения: если вы поддерживаете отношения с курильщиком, то вероятность того, что вы начнете курить, – 61 %. Если друг вашего друга курит, то вероятность того, что вы закурите, – 29 %. Даже если ваш знакомый в третьей ступени (друг друга вашего друга) курит, то все-таки существует вероятность, что вы закурите, и она составляет 11 %.
Ваш пот толкает меня на риск
Мысль о том, что нужно контролировать свое потоотделение, сводит с ума многих, потому что считается, что потеть очень неприлично (эти ужасные разводы под мышками!). Но исследование, проведенное в 2010 году, говорит о том, что пот – нечто большее, чем просто разводы на одежде. Мы даже не осознаем, что потоотделение окружающих может влиять на нас в другом смысле.
Во время эксперимента исследователи собрали образцы пота у людей и поместили образцы в непахучие чайные пакетики, которые затем поместили «под носом» у участников, играющих в азартную игру. Перед другими игроками разместили образцы пота людей, которые только что занимались на велотренажере. Оказалось, что первым игрокам требовалось гораздо больше времени для принятия решений, но они были более склонны рисковать в игре по сравнению со вторыми. Внешне не было никаких различий между запахом образцов пота (участники говорили, что пакетики пахнут одинаково ужасно), но, по-видимому, пот, вызванный беспокойством, провоцирует более рискованное поведение, чем обычный пот. Пока еще нельзя точно сказать, почему это происходит. Однако мы знаем, что в животном мире химические реакции играют огромную роль (вспомните примеры из жизни пчел и муравьев), и поэтому нетрудно поверить в то, что люди также могут посылать друг другу сигналы, которые, казалось бы, невозможно уловить органами чувств.
Еще одно исследование, проведенное теми же учеными, на этот раз касающееся социальных «инфекций» и охватывающее 32-летний период, продемонстрировало, что если ваш супруг (супруга) страдает ожирением, то ваши «шансы» заболеть этой болезнью повышаются на 37 %. Если тучным становится близкий друг, то вероятность составит 57 %.
Синхронизация беспокойства
Психосоциальные инфекции распространяются благодаря тому, что мы, люди, социально взаимозависимы. Мы не только явно воздействуем друг на друга, но и распространяем влияние посредством «эмоциональной синхронизации». Для наглядности представьте стайку птиц: вот они сидят на земле и клюют корм. Вдруг что-то пугает одну из них, и вся стая взлетает, устремляясь в одном направлении. Вышеописанная история о вечеринке, вышедшей из-под контроля, – яркий пример такого взаимодействия. Беспокойство распространяется в группах людей по определенному сценарию. В любой группе всегда будут люди, более других склонные к беспокойству. Но исследования утверждают: если группа находится под влиянием факторов, вызывающих беспокойство, то все члены группы в конце концов будут испытывать беспокойство в равной степени, независимо от того, насколько хорошо они контролируют себя в эмоциональном плане.
Дэвид Эйлам, исследователь в Университете Тель-Авива, изучил, как группы мышей-полевок реагируют на опасность, исходящую от сов-сипух. Исследователи очень любят проводить эксперименты на мышах, так как они явно демонстрируют социальные отклики, характерные и для людей. Когда сипухи летают над клетками с одиночными мышами, беспокойство каждого животного повышается в равной степени (оно измеряется с помощью специальных поведенческих тестов). В группе все животные проявили одинаковую степень беспокойства. Но когда Эйлам объединил две группы полевок с разными уровнями беспокойства, то беспокойство распространилось на всю группу, и абсолютно все полевки проявили очень высокую степень нервозности.
Эйлам полагает, что такие поведенческие тенденции приносят особенную пользу общественным животным в период кризиса. Это может объяснить, почему люди массово обращаются в религию после глобальных катастроф. По словам Эйлама, это помогает индивидам, наиболее склонным к беспокойству, не «переходить черту».
Остерегайтесь обвинений!
Упреки, обвинения – особенно заразная инфекция. Это явление прекрасно проиллюстрировано в одной из серий «Сумеречной зоны» (примерно 1959 год) под названием «Монстры на Мэйпл-стрит». Действие разворачивается ночью на тихой провинциальной улочке. Неожиданно происходит нечто, похожее на падение метеоритов, – на всей улице вышибает пробки, и она наводняется обеспокоенными людьми. Затем возникают сомнительные новости о появлении на Мэйпл-стрит инопланетян-гуманоидов. Вскоре начинают происходить странные вещи: в одном доме включается и выключается свет, какая-то машина вдруг самостоятельно куда-то едет. Соседи начинают подозревать друг друга в том, что они инопланетяне. Один обвиняет другого. Истерия быстро распространяется, и в конце концов кого-то ошибочно принимают за инопланетянина и убивают. В это самое время на ближайшем холме сидят два инопланетянина и, наблюдая за происходящим, поражаются, как легко можно манипулировать человеческими эмоциями.
Этот сюжет, хотя и сильно утрированный (но мастерски поданный создателем «Сумеречной зоны» Родом Серлингом), ярко иллюстрирует нам, как быстро в обществе распространяются обвинительные настроения, попутно разжигая еще и другие негативные эмоции. Наука подтверждает вышесказанное. Ученые из Университета Южной Калифорнии и Стэнфордского Университета предложили наглядную аналогию: публичные обвинения «поражают» людей так же, как свиной грипп. Проведя ряд экспериментов, исследователи доказали, что наблюдение ситуации, в которой кто-то обвиняет другого, существенно увеличивает вероятность того, что этот человек начнет винить других в своих неудачах, даже если ситуации различны. Распространение «инфекции обвинения» тесно связано с защитой собственного имиджа. Авторы исследования полагают, что, когда мы наблюдаем, как кто-то оправдывается, мы тоже подспудно начинаем стремиться к защите своего имиджа. В этом исследовании степень распространения «инфекции» уменьшалась, когда участников просили написать список своих положительных качеств (список выступал «противоядием» для обвинений). Чем более уверенными в себе становились участники (чем больше «противоядия» они принимали), тем меньше они чувствовали необходимость в защите своего имиджа.
Ну, достаточно об обвинениях. Какова же обратная сторона «эмоциональной монеты»?
Подцепить «болезнь» эмпатии
Все больше и больше исследований говорят в пользу того, что нашему мозгу довольно трудно разграничить наблюдение за действием и участие в этом действии. Эмпатия – тоже своего рода «инфекция» – частично базируется на нашей способности испытывать чьи-либо эмоции на себе посредством компенсаторного опыта, «влезать в чью-то шкуру». Я всегда вспоминаю это, когда вижу падающего комика. Проникаясь его смущением, я будто сам стою на сцене под равнодушными взглядами зрителей. Когда мы заражаемся чьими-то эмоциями, с нами происходит нечто подобное. Мозг старается преодолеть нашу изолированность от происходящего. Исследования показали, что мозг способен откликаться на переживания близких людей в такой степени, что позволяет человеку чувствовать их боль как свою собственную.
Психологи из Йельского университета и Университета Калифорнии, Лос-Анджелес, исследовали это явление в интересном ракурсе: они хотели выяснить, может ли демонстрация кем-то большой степени самообладания повлиять на наше собственное самообладание? Участников попросили либо пронаблюдать подобную ситуацию «вживую», либо просто прочитать о таком случае. И наоборот: либо пронаблюдать, как кто-то демонстрирует отсутствие самообладания, либо прочитать описание такой ситуации.
Каковы же были результаты? Участники, наблюдавшие ситуацию вживую, не смогли показать такую же степень самообладания, как те, кто просто прочитал об этом. Другими словами, пребывание «в шкуре» того человека как бы морально истощило их, будто они сами участвовали в той ситуации. С другой стороны, те участники, которые просто читали описание ситуации, продемонстрировали повышение своей способности к самоконтролю. Те, кто читал об отсутствии самообладания, не выказали никаких признаков повышения этой способности у себя. Чтение оказало усиливающее воздействие, но не компенсаторное (как наблюдение ситуации).
Различия результатов указывают на ширину психологической дистанции. Наблюдение уменьшает ее. Чем меньше дистанция, тем больше компенсаторный эффект. Чтение предоставляет возможность увеличить психологическую дистанцию (человек, о котором вы читаете, не находится непосредственно перед вами), что уменьшает компенсаторный эффект.
Результаты этого исследования будут полезны на практике. Например, если группа людей работает над проектом, а некоторые ее члены демонстрируют крайнее усердие, то остальные члены группы испытают на себе компенсаторное энергетическое истощение. На энергетический потенциал группы оказывают влияние действия всего двух ее членов. Другой пример: для таких профессий, как полицейский, врач и т. п., способность проявлять самообладание является ключевой. Поэтому абсолютно ясно, что возникновение у представителя такой профессии компенсаторного энергетического истощения может привести к нервному срыву и психологической катастрофе.
Ну и в завершение скажу вот что. Мне кажется, что слово «самообладание» почти в половине случаев применяется неправильно. Социум гораздо сильнее воздействует на наш самоконтроль, чем мы предполагаем. С другой стороны, регуляция психологической дистанции (весьма непростая задача) – это и есть истинное проявление самообладания. Перевешивание «весов» дистанции в одну из сторон приводит к тому, что мы можем стать либо слабовольной эмоциональной «тряпкой», либо «доктором Споком».
Что зевающие шимпанзе поведали нам об эмпатии
Думаю, вы согласитесь, что заразительная зевота – уже давно не миф, а исследования приматов в данном ключе могут немало рассказать нам о природе эмпатии. Ученые из Национального центра исследования приматов Йеркеса, Университет Эмори, занимаются изучением явления «заразной» зевоты у шимпанзе и людей. Они обнаружили, что шимпанзе гораздо чаще зевают, если видят, как зевают другие знакомые шимпанзе, чем если наблюдают зевоту у незнакомцев. Исследователи Мэтью Кэмпбелл и Франс де Валь (один из ведущих приматологов в мире) полагают, что распространение зевоты в группе шимпанзе отражает подспудную эмпатию между членами группы.
В эксперименте приняли участие двадцать три взрослых шимпанзе, которых поделили на две группы. Им показали несколько девятисекундных видеороликов, в которых шимпанзе из обеих групп зевали или делали что-то другое. Видя зевоту представителей своей группы, шимпанзе зевали на 50 % чаще, чем когда наблюдали представителей другой группы.
Кэмпбелл и де Валь подчеркивают, что зевота так же заразительна, как и улыбка, хмурое выражение лица и т. п.: они все отражают уровень эмпатии. Но вот что забавно – эмпатия также может быть подвержена предубеждению. Звучит странно, но сказанное выше о шимпанзе в равной степени можно отнести и к людям: мы испытываем гораздо большую эмпатию к знакомым нам людям, и это предубеждение проявляется даже в таких простых реакциях, как зевота.
Как я уже говорил, «счастливый» мозг демонстрирует довольно сильную степень пристрастия, предубежденности. И это предсказуемо, ведь мозг эволюционировал так, чтобы обеспечивать нам выживание: незнакомцы, вероятнее всего, представляют большую опасность для племени, чем знакомые особи. Но социальные взаимодействия выходят за рамки простых эволюционных формул: зачастую наши знакомые оказываются даже более опасными, чем незнакомцы, но это уже другая тема для разговора.
Психология социальных норм – потенциальная «вакцина» против насилия
Можно ли рассматривать стремление к убийству как заболевание, «передаваемое психологическим путем»? Результаты амбициозной антикриминальной программы под названием «CeaseFire», в основе которой лежит эта теория, подтверждают ее. Программа уникальна тем, что главное внимание здесь сосредоточено на потенциальных «мстителях», а не на потенциальных преступниках. Она действует как программа, нацеленная на потенциальных передатчиков ВИЧ, а не на более широкие группы населения. Специалисты (также называемые блокировщиками насилия) проходят соответствующее обучение. Они учатся с помощью методов социального давления выявлять людей, более склонных к ответным действиям на насилие, примененное к ним или их близким. Таким образом, распространение болезни прекращается еще до того, как «вирус» достигает нового хозяина. В это время другие специалисты работают над распространением в школах идеи о том, что месть – это не «круто». Таким образом, в общественном мнении создается отрицательный образ мстителя (давление социальных норм). В программу даже набирают исправившихся преступников, которые помогают в распространении антинасильственного месседжа.
Результаты трехгодичного исследования впечатляют: в Балтиморе и Чикаго уровень убийств и покушений на убийства понизился на 41–73 % (авторы исследования заявляют, что на счету «CeaseFire» от 17 до 35 %). В пяти из восьми общественных групп уровень ответных убийств понизился на 100 %. Общий уровень насилия существенно понизился во всех группах. Программа наглядно демонстрирует, насколько сильное влияние на поведение оказывает изменение социальных норм. По-видимому, в мозгу существует нервная сеть, связанная с соответствием социальным нормам. Выразительные посылы, лозунги (включая лозунги о наказании) в разной степени активируют эту сеть, вызывая различные поведенческие ответные реакции. Видимо, именно поэтому программа «CeaseFire» имела такой успех в изменении общественных моделей поведения.
Правду нельзя сымитировать
Есть еще один существенный недостаток нашей уязвимости перед «инфекцией» эмпатии, о котором я хотел бы рассказать в заключение. Исследования эмпатических состояний за последние 20 лет укрепили уверенность в том, что «мимикрия» – тенденция подражания поведению других людей – не только облегчает социальное взаимодействие, но и улучшает эмоциональное понимание между людьми. Имитация позволяет людям лучше почувствовать, что чувствуют другие, а также помогает собеседникам лучше понять друг друга. Это касается правдивого взаимодействия. Но как быть с обманным взаимодействием? Если мимикрия помогает мне лучше понять вас, то поможет ли она мне определить, лжете ли вы?
Именно этот вопрос решили изучить психологи Лейденского университета, Нидерланды. Участников эксперимента попросили пообщаться с людьми, утверждающими, что они сделали благотворительный взнос (некоторые действительно его сделали, а некоторые солгали), и при этом либо подражать им, либо нет. Всех участников поделили на три группы и дали соответствующие задания: 1) подражать; 2) не подражать; 3) контрольная группа не получила никаких специальных инструкций.
Результат: при сравнении трех групп выяснилось, что те, кто не подражал собеседнику, значительно успешнее определяли обманщиков. Стоит отметить, что в целом участники довольно плохо определяли обман (хотя первая группа оказалась успешней). Это подтверждает уже хорошо изученное явление – в целом из людей получаются плохие «детекторы лжи».
Отсюда можно сделать несколько выводов. Общаясь с продавцом подержанных машин, пытающимся уговорить вас на «выгодную сделку», не подражайте его поведению. То же касается вообще всех продавцов, с которыми вы общаетесь. Лгут они или не лгут – не важно. Вам нужно создать между собой и этим человеком дистанцию, а подражание сокращает ее. А тот парень, что подошел к вам в книжном магазине или кофейне, чтобы рассказать о «прекрасной деловой возможности», – лучше с ним даже не разговаривайте.
Все вышесказанное никак не значит, что эмпатию выказывать не нужно. Наоборот, в свете того, что мы уже знаем об эмоциональных «инфекциях», очень полезно узнать о потенциальных недостатках излишнего эмоционального вовлечения. Но ведь мы вполне можем попытаться одновременно и испытывать эмпатию к другим людям, и не попадаться на обманные «удочки».
