Комментарий к статье 24. Расчеты с потребителем в случае приобретения им товара ненадлежащего качества

Пункт 1. С момента продажи товара до момента его замены цена товара может измениться (предполагается, что цена заменяемого товара и товара, передающегося на замену, равны, иначе это уже товары одной модели и (или) артикула), но это не учитывается при замене товара. Это относится и к случаям, когда первоначально товар продавался со скидкой.

Пункт 2. На момент вынесения судом решения комментируемой нормой не устанавливается порядок и способы определения цены товаров, поэтому чаще всего судам приходится исходить из тех данных, которые в этой части предоставят стороны спора.

Пункт 3. Применение комментируемой нормы усложняет определение соразмерности уменьшения покупной цены, потому что кроме недостатка (влияние которого на цену тоже определить непросто) необходимо учитывать также изменение цены товара с течением времени.

Пункт 4. Под ценой товара на момент вынесения судом решения понимают не абстрактную цена товара, а цену аналогичного товара, продаваемого тем же продавцом. Если продавец к моменту вынесения решения суда уже не производит торговлю аналогичными товарами, то необходимо проведение специальных исследований по определению средней цены товара, предлагаемого к продаже другими продавцами в месте заключения договора в момент вынесения судебного решения. При этом необходимо учитывать, что некоторые условия договора, гарантийные условия, комплектация и тому подобное влияют на цены однотипных товаров, предлагаемых к продаже разными продавцами.

Пункт 5 . Нужно отличать продажу товара в кредит (ст. 488 ГК РФ) от случаев приобретения конкретного товара на деньги банка (такие сделки в последнее время получили широкое распространение). В подобных случаях комментируемая норма не применяется, так как продавец получает всю сумму, уплачиваемую за товар, сразу – ее вносит за потребителя банк или другая кредитная организация. Продавец в таких случаях не имеет отношения к предоставлению кредита кредитный договор заключается между покупателем и банком.

В этой связи становится неясно, что имел в виду законодатель, указывая на возмещение платы за предоставление кредита. Комментируемая норма нуждается в доработке, хотя пунктом 4 статьи 488 ГК РФ предусматривается возможность включения в договор обязанности покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, но ничего не говорится о плате за предоставление кредита. Можно допустить, что под платой за предоставление кредита следует подразумевать данные проценты, но данное толкование закона будет слишком вольным.