Вот, собственно, и естественный отбор — личности людей остаются жить в этом мире, даже живя в совершенно фантастическом образе, а личности людей, так и не ставших людьми, переходят на какое-то экономное обеспечение энергией, оставаясь только памятью природы.

Как я это вижу, по первому варианту люди продолжают жить насыщенной трудовой жизнью, но качественно эта жизнь неизмеримо выше, чем при жизни в теле. Я об этом сужу по качеству жизни между нами и животными в дикой природе и полагаю, что и в случае жизни в эфире по аналогии будет такой же качественный скачок. Это будет не придурковатый рай с ничегонеделанием — это будет активная и интересная жизнь.

Второй вариант, конечно, уже по причине недоступности энергии для жизни не является вожделенным, но что-то и о нем нужно предположить.

Можно было бы считать, что личности, не прошедшие естественный отбор, полностью лишены энергии и хранятся в эфире как тарань — в некотором «высушенном» состоянии, не живом. То есть предположить, что личность животного ничего не помнит и ничего не чувствует, а сохраняются только файлы ее памяти. Такая гипотеза имеет право на жизнь уже в силу того, что будет широко востребована.

Но я не вижу, как эту гипотезу исполнить технически. Чтобы сохранить в среде отдельную структуру, состоящую из этой же среды, нужно эту структуру подпитывать энергией. Это как смерч в воздухе — уберите энергию, которая его закручивает, и останется прозрачный и спокойный воздух. Так и мне видится — если убрать из личности энергию полностью, то ее файлы памяти порвутся и разнесутся кусками по всей окрестности. Поэтому я полагаю, что любая личность подпитывается энергией, возможно от каких-то низших животных со слабым комендантом, подпитывается очень слабо — чтобы только не умерла. Она и не умирает, и не живет, я бы это сравнил с вечным нахождением в гробу. А на самом деле она исполняет роль книги в библиотеке, поскольку, может быть, когда-нибудь кому-то из личностей людей в ходе решения какой-либо задачи потребуется то, что знает эта законсервированная личность. С другой стороны, ведь эти люди при жизни в теле мечтали ничего не делать, считали ничегонеделание счастьем, вот и будет у них в этом гробу счастье — ничего делать не будут. Может, им на самом деле и не будет так уж плохо.

Итожа: чтобы обеспечить себе достойную жизнь после смерти тела, нужно при его жизни стремиться жить ради общих целей, которые ничего не дают для удовлетворения ваших личных животных инстинктов, и добиться того, чтобы именно такая жизнь стала для вас удовольствием.

Вот, собственно, ради этого вывода я и исследовал этот вопрос.

Понятно, что внешне эта теория сильно напоминает религию, но вы же видели, что мне не потребовался не только бог, но даже какая-нибудь карма, а исследование вопроса я вел на ваших глазах. Так что я не гожусь в гуру — сами разбирайтесь и принимайте решение, как вам быть. Тем более что природа именно этого от вас и требует, и времени дала вам для раздумий немерено.

Вторая причина того, почему моя теория не может быть религией, — сильная конкуренция в этой области человеческого ума. И дело даже не в традиционных религиозных конфессиях, они ведь тоже вторичны. Главная конкуренция следует от самого могущественного бога, которому поклоняются не только верующие, но и атеисты, — от любимого всеми бога Авось и его жены богини Каквсе. Я с этими богами конкурировать бессилен, поскольку все мудрые люди, истово верующие в этих богов, знают, что то, что я написал, это глупость, дурость и провокация! А главное в жизни — это быть как все, авось ничего плохого не случится. И раз все быдло, виноват, все мудрые люди имеют цель пить, жрать и веселиться, то, значит, природа вокруг нас для того и создана, чтобы люди — цари природы — пили, жрали и веселились до самой смерти, после которой ничегошеньки не будет!

Для сомневающихся в боге Авоське и жене его Каквсяке, но не понявших, о чем я написал, и вставших перед выбором — верить в написанное мною или не верить, — я посоветую напрячься и понять, что да, можно не обращать внимания на гипотетические подробности этой теории, но:

— тело человека не является его личностью — это не гипотеза, это факт;

— на создание личности затрачивается очень много энергии — это не гипотеза, это факт;

— сочетание этих фактов приводит к выводу, что со смертью тела человек не умирает.

И после этого можно либо, помолившись богу Авось, смело обо всем забыть, либо задуматься — если мы не умираем со смертью тела, то так ли мы в теле живем?

Тем, кто понял, о чем я написал, мне добавить, по сути, нечего, поскольку все остальные добавления опять будут гипотезами, которые вы и сами прекрасно создадите, а моих гипотез во всем, сказанном выше, и так хватает.

Но мой опыт общения с людьми говорит, что мне уже следует вопрос — а как именно нужно жить, чтобы после смерти тела не составить компанию животным? Когда-то у А. Райкина была юмореска о процессе делания своих детей и назидательный вывод, что есть дела, которые человек должен делать лично даже при наличии здорового коллектива. Так и в этом случае. Вы сами обязаны создать свою личность, мало этого, ваша личность претендует на то, чтобы быть составной частью разума природы. Следовательно, у вашей личности ДОЛЖНО хватать разума на то, чтобы самой понять, что от вас требуется, чтобы жить ради общих целей, которые ничего не дают для удовлетворения ваших личных животных инстинктов, и как добиться того, чтобы именно такая жизнь стала для вас удовольствием. Если я сейчас начну это обсуждать, то буду гуру, а сказанное мною будет ритуалами, которые начнут исполняться, как и полагается, тупо. Не то что я боюсь брать на себя ответственность за судьбу людей, но в данном случае возложите ответственность за свою судьбу на себя.

Второй вопрос — надо ли быть миссионером, нужно ли нести эту гипотезу в массы? Разумеется, нужно. Раз природа в этом заинтересована, а мы ее разум, то обязан же разум участвовать в достижении природой своей цели. Однако это не религия и тут фанатизм не нужен. То есть, если человек тупо все отрицает, бросьте разговаривать с ним на эту тему — не стоит тратить на него время. Почему?

Естественный отбор идет по критерию силы личности — это то, физику чего можно предположить. Но ведь природе нужен разум! Да, я считаю, что с этим проблем нет, и разум личности любого человека можно усовершенствовать, но это я так считаю, а не природа. А если природа ведет естественный отбор и по разуму?

Но как? Что — при входе в эфир устраивает экзамен ЕГЭ?

А если так: человек, уверенный, что он царь природы и живет для того, чтобы жрать и развлекаться, — это дурак. Вопрос-то вроде крайне прост, но ведь на него нет ответа у «серьезной науки», а религии предлагают полностью нелогичную муть, в которой внятно выраженной цели жизни все равно нет. Вопрос простой, а решать его надо своим умом. Да и додуматься до этого вопроса тоже требуется собственный ум. Дурак, соответственно, будет жить «для себя» и во время жизни в теле по своей дурости не разовьет в себе нужную силу и не пройдет естественный отбор. То есть физического препятствия у природы для дурака нет, есть препятствие в самом дураке. Вот у меня и нерешенный вопрос — должны ли мы принимать усилия к протаскиванию дурака наверх или не должны мешать природе самой с дураками разобраться?

И наконец, а что делать-то тем, кто решил принять эту теорию за истину?

Работать, что же еще! Работать вообще и работать в той области, которая нужна природе, — в области познания ее. Думаю, что начинать нужно с объединения с единомышленниками. Для чего? Да, ум хорошо, но природа вот решила наши умы суммировать, значит, и нам это нужно делать.

Во-первых, как ни крути, но нужно обсуждать, как именно жить. Во-вторых, нужно вырабатывать способность решения вопросов коллективом. Не способность болтать в кругу людей и голосовать, а способность решать вопросы коллективом. И, наконец, нужно суммировать усилия по проведению исследований в этой области жизни:

— нужно установить все свойства эфира;

— нужно понять, какого поля силы нас создают и как эти поля и силы возникают;

— нужны любые сведения о личности (и о коменданте).

Я бы начал эти исследования с повторения всех уже известных опытов — от опытов Мышкина до опытов Бакстера, — но с современным аппаратурным оформлением и коллективным обдумыванием результатов. Затем пригласил бы всех энтузиастов придумывать и проводить эксперименты по исследованию личности и коменданта, опять-таки коллективно обдумывая результаты. Тут надо понять, что исследуя себя, мы исследуем природу, то есть делаем то, что от нас и требует природа, посему нужно навалиться на эти исследования и проводить их с надлежащим энтузиазмом.

Для всего этого потребуются деньги. Я не стал бы отказываться от денег, собираемых с народа животными у власти, но не сильно на этих животных с их Академией наук надеюсь. Есть же мы! Мы можем собрать необходимые деньги. Тот, кто хочет провести эксперимент, должен объяснить, что он хочет получить, подсчитать сумму, в которую обойдется эксперимент, а мы должны эту сумму собрать, если увидим толк от этого эксперимента.

Понимаете, изложенную выше гипотезу бессмертия разумно немедленно считать истиной (чтобы не опоздать), но это все же не более чем гипотеза. Посему необходимо превратить ее в теорию подтверждающими экспериментами. Очень может быть, что какие-то положения гипотезы очень сильно изменятся по сравнению с предложенными мною, может быть.

Но это все надо точно установить.