Разумеется, тут есть большое но! Никотин это наркотик, и по уверениям науки вызывает умеренно-эйфорическое состояние (хотя, думаю, курильщики его не чувствуют вообще). Но раз так, то в этом есть соблазн и для тех, кто в курении не нуждается. Но вот если что курильщики и знают точно, так это то, что никотин вызывает привыкание. Это да! Кроме того, курение может быть глупой, никчемной модой и может быть просто привычкой. В итоге курить могут и те многие, кому совершенно необязательно это делать. Поэтому если есть возможность бросить курить — надо бросать не раздумывая, хотя бы для того, чтобы не быть наркозависимым. Не говоря уже об одышке, бронхитах, кашле и прочем, что сопровождает курение и совершенно не нужно для жизни.

Думаю, что многие курильщики, если вспомнят как и по какому поводу начали курить, то будут плеваться от самих этих воспоминаний. Я, к примеру, выпросил затянуться сигаретой «Огонек» (до сих пор помню, как выглядела пачка) еще в детском садике, и меня так стошнило, что потом и мыслей не было закурить, невзирая ни на какую рекламу и примеры «старших товарищей». А закурил уже в 18 потому, что курила моя первая любовь, она была старше меня и отговаривала меня, но… Но глупость влюбившегося требовала сравняться с ней и в этом. Потом все же бросил курить надолго, но это, в принципе, не жизнь, когда идут месяц за месяцем без табака, а у тебя не пропадает желание закурить после тех или иных ситуаций, после которых обычно закуривают.

У никотина есть и свойство, не присущее другим наркотикам, — он является и психостимулятором, то есть стимулирует психические функции, снимает усталость, сонливость, вялость, повышает работоспособность. Именно поэтому все страны, начиная еще с Первой мировой войны, вводили табак в солдатский паек. Да и сегодня, если посмотреть кадры с Донбасса и присмотреться к репортажам очевидцев, то там все воюющее ополчение курит — душа просит.

И вот теперь снова вопрос к спискам канцерогенов, составленным МАИР. Хотя курение табака, как фактор, в этих списках есть, но собственно никотина, повторю, нет. Видимо, как ни мазали бедных грызунов собственно никотином, а вызвать у мышей опухоли не смогли. А вот основа всех алкогольных напитков — этиловый спирт — в списке канцерогенных веществ есть, причем в первой половине списка. Тут ведь что надо понимать — если данный наркотик доводит до галлюцинаций, до чертиков, до белочек, то ведь это дикое извращение реальности тоже происходит в душе — в психике. То есть, с одной стороны, алкоголь в малых дозах защищает душу от ударов, но в больших дозах сам ее бьет. Поэтому в то, что алкоголь может вызвать рак, приходится поверить. Логика тут есть.

Но тогда вызывает удивление, почему в этом списке канцерогенов отсутствуют остальные наркотики, гораздо более сильные, нежели алкоголь. Если уж алкоголь стоит в этом списке, то почему в нем нет героина? И как на этот вопрос ответить? У меня находится только такой ответ — те, кто дает МАИР гранты, дает их, чтобы запугать народ курением, а не для того, чтобы народ прекратил потребление наркотиков. Поэтому и не вводит наука своим подопытным мышкам героин. Поэтому и списывает рак наркоманов на курильщиков табака. У вас есть другой ответ? И должно ли нас это удивлять, если учесть, какие суммы тратит США на борьбу с курением в России и других странах?

И посмотрите на начальников наших врачей. Понеслись от них вопли «Уря!!» по поводу запрета рекламы табака — по поводу требования убрать сигареты с витрин и полок магазинов, но вот сообщение от 17.11.14: «В Минздраве раскритиковали идею убрать алкоголь с полок магазинов. Как сообщил «Интерфаксу» главный нарколог ведомства Евгений Брюн, это приведет к тому, что люди будут покупать водку. По мнению собеседника агентства, правильнее будет просто вывести весь алкоголь в специализированные магазины». А как же «этанол — это канцероген», а как же рак?!

Впрочем, об этом я уже достаточно написал ранее.